Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-5024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 сентября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Демьянова М.В. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демьянова М.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.06.2012 г. удовлетворены исковые требования Демьянова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Демьянов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя Кравченко В.Г. по указанному выше гражданскому делу в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Демьянова М.В. по доверенности Кравченко В.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.Согласно ст. 98 ч.1, ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы Демьянова М.В. представлял по доверенности Кравченко В.Г., за услуги которого Демьянов М.В. уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг <данные изъяты>, распиской о получении Кравченко В.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Демьянова В.М. за оказание услуг юридического характера <данные изъяты>.
С учетом требований разумности, небольшой сложности рассматриваемого дела, объема представленных сторонами по делу доказательств и оказанных представителем услуг, участия представителя Демьянова М.В. в одном судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает достаточным взыскание в пользу Демьянова М.В. с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Довод частной жалобы о том, что представитель истца Кравченко В.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, с учетом надлежащего и своевременного извещения о рассмотрении заявления самого заявителя Демьянова М.В., не может являться основанием к отмене определения.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Демьянова М.В. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи