Судья Бабич А.П. Дело № 33-4827/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шумиловой Н.А. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований истицы Шумиловой Н.А. к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконными: Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и обязанности ответчика поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шумилова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что истица является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом ..., обратилась в администрацию Борисоглебского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку собственного жилья не имеет, проживает у дочери Шумиловой Н.Н. по адресу <адрес> в её однокомнатной квартире, квартира является частично благоустроенной, отсутствует горячее водоснабжение, душевая кабина. Администрацией Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения, которое она занимает, а кроме того, на том основании, что указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признано пригодным для проживания. Обследование жилого помещения проведено межведомственной комиссией в ненадлежащем составе.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Шумилова Н.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шумиловой Н.А. по доверенности Шумилову Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шумиловой Н.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заключение о признании жилого помещения, занимаемого истцом, пригодным для постоянного проживания составлен межведомственной комиссией в надлежащем составе; в связи с превышением общей площади квартиры, в которой проживает истец, учетной нормы для принятия на учет граждан Борисоглебского муниципального района в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Шумиловой Н.А. не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их основанными на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и материальном законе, правильно примененном и проанализированном судом.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. №494), Положению о межведомственной комиссии, утвержденному Постановлением Администрации Борисоглебского МР Ярославской области от 17.02.2010 г. №166, утвержден состав межведомственной комиссии из пяти членов комиссии, председателя и секретаря.
Согласно абз.6 п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительств РФ №47, абз.2 п.3 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Борисоглебского района №166, к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Обследование квартиры проведено и заключение подписано тремя членами комиссии и председателем, при участии собственника жилого помещения Шумиловой Н.Н.
Оснований для привлечения к участию в осмотре жилого помещения и заключения квалифицированных экспертов не имелось.
В соответствии с п.8 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Администрации Борисоглебского МР №166, и абз.7 п.47 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47, решение о признании жилого помещения, занимаемого Шумиловой Н.А., пригодным для проживания, принято большинством голосов членов комиссии и оформлено в виде заключения.
Из указанных нормативных документов следует, что решение о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания принимается простым большинством голосов. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Оспариваемое Шумиловой Н.А. заключение межведомственной комиссии принято большинством голосов членов комиссии, голос председателя совпал с мнением остальных членов комиссии, особого мнения никто из членов комиссии не высказал.
Довод Шумиловой Н.А. о незаконности заключения в связи с тем, что оно принято не полным составом комиссии, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.
Не является обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что заключение о признании жилого помещения, занимаемого Шумиловой Н.А., пригодным для постоянного проживания, является незаконным в связи с отсутствием в квартире горячего водоснабжения и ванной либо душевой кабины.
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания содержаться в разделе Ш вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Указанных оснований для признания жилого помещения, занимаемого Шумиловой Н.А., непригодным для постоянного проживания, не имеется. Каких-либо доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
В соответствии с п.41 данного Положения, отсутствие системы горячего водоснабжения в двухэтажном доме (каковым и является дом, в котором расположена спорная квартира), не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Также не может являться таким основанием и отсутствие в квартире душевой кабины или ванны. В целом основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в заключении межведомственной комиссии и акте осмотра жилого помещения процента износа также не является основанием к отмене решения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в вышеуказанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние, при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.
Таким образом, вышеуказанное заключение межведомственной комиссии составлено уполномоченным на то органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с вышеупомянутыми Положениями, порядок проведения обследования и составления заключения не нарушены, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключение межведомственной комиссии в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает истец, непригодным для проживания не признано, истец обеспечена общей жилой площадью более учетной нормы, установленной Постановлением Главы Борисоглебского муниципального района Ярославской области, оснований для постановки Шумиловой Н.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имелось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шумиловой Н.А. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 17.07.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи