Судья Коновалова А.А. Дело № 33-5063/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 сентября 2012 года
гражданское дело по представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
Рыбинскому городскому прокурору отказать в принятии искового заявления в защиту интересов гражданки Расторгуевой Г.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области о предоставлении имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов гражданки Расторгуевой Г.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об обязании предоставить Расторгуевой Г.А. имущественный налоговый вычет за 2005, 2006, 2007 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заместитель Рыбинского городского прокурора.
В представлении ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что представление заместителя Рыбинского городского прокурора подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая Рыбинскому городскому прокурору в принятии искового заявления в защиту интересов гражданки Расторгуевой Г.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о предоставлении имущественного налогового вычета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный спор относится к правоотношениям в сфере налогов и сборов и не относится к трудовым правоотношениям, дела указанной категории не относятся к делам по защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, указанным в ч.1 ст.45 ГПК РФ, в связи с чем, прокурор не вправе обращаться в суд в интересах Расторгуевой Г.А. с указанным заявлением.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спор между Расторгуевой Г.А. и Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области относится к сфере отношений по налогам и сборам, возник в связи с отказом инспекции в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 гг. по причине истечения трехлетнего срока, установленного ч. 7 ст. 78 НК РФ.
Довод представления о том, что данные правоотношения являются трудовыми, несостоятелен.
Иных оснований для обращения прокурора в интересах Расторгуевой Г.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ не имеется. Из материалов дела следует, что Расторгуева Г.А. является трудоустроенной, дееспособной, ее состояние здоровья позволяет ей самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Представление заместителя Рыбинского городского прокурора на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи