Судья Голубина Н.Г. Дело № 33- 5271/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Кадыковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
01 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТИС ОРВ» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГРАТИС ОРВ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Лебедевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.»
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией городского округа г.Рыбинск и ООО «ГРАТИС ОРВ» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства производственно-складской базы.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ГРАТИС ОРВ».
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>
ООО «ГРАТИС ОРВ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Лебедевой О.Н. о наложении ареста на право аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен на неопределенный срок, государственную регистрацию не проходил. Продажа аренды на неопределенный срок не имеет смысла, поскольку стоимость является незначительной. Передать только права аренды без объекта недвижимости невозможно, так как покупатель не сможет реализовать свои права арендатора. На арендованном земельном участке возведены производственные здания, разрешение на строительство не оформлено, имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ГРАТИС ОРВ» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока действия временного характера внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений. Перед наложением ареста приставу надлежало проверить факт того, что земельный участок находится на кадастровом учете, то есть подтвердить существование недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержат оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение
Пунктом 3 части 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждено, что в отношении ООО «ГРАТИС ОРВ» имеется сводное исполнительное производство №.
Факт наличия у ООО «ГРАТИС ОРВ» права аренды подтвержден договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, заключенным между Администрацией городского округа г.Рыбинск и ООО «ГРАТИС ОРВ».
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, является законным, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, арест на который наложен оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, прекратил существование в связи с аннулированием сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, основан на неверном толковании норм права.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Из системного толкования изложенных выше норм права следует, что Государственный кадастр недвижимости является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, при этом сведения временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются для определенных законом случаев.
Сведения государственного кадастра недвижимости не являются основанием для возникновения обязательства.
В силу норм ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства является в том числе договор.
При вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о наложении ареста на имущественные права из договора аренды, действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. не было прекращено. Имущественное право должника ООО «ГРАТИС ОРВ» в виде права на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> существовало. В связи с аннулированием сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости право на аренду не было прекращено. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право аренды земельного участка является законным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТИС ОРВ» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: