Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-5030/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семкиоленных Т.В.,
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Рокало В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения размера премии Рокало В.А..
Взыскать с ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области в пользу Рокало В.А. сумму премии в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рокало В.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Рокало В.А. работает в должности <данные изъяты> ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области. Приказом начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные упущения по службе и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в 4 квартале ему уменьшена премия на 25%. В данный период времени истец находился на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ярославской была проведена ревизия в области нарушений в организации ведения бухгалтерского учета и учетной политики, по результатам которой и на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Рокало А.В. объявлен выговор за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7 должностной инструкции главного бухгалтера.
Рокало В.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным приказ начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения ему размера премии на 25%; взыскать с ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области невыплаченные 25% премии за 4 квартал в сумме ... руб.; признать незаконным письмо УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
В обоснование заявленных требований ссылался, что указанные приказы являются незаконными, поскольку ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель учреждения. Каких-либо нарушений в работе Рокало А.В. как <данные изъяты> ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области, в том числе нарушений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7 должностной инструкции, не допускалось.
Кроме того, ревизия была проведена с нарушением требований пунктов 26, 29, 36, 38 приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии об искажении бюджетной отчетности на сумму ... руб. противоречат статье 14 ФЗ «О бухгалтерском учете», указание на недостачу денежных средств противоречит разделу 3 пункта 27 решения Совета Директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № и пункту 3.39 приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные в акте ревизии нарушения авансовой дисциплины согласно пункту 166 Приказа Министерства Финансов РФ № к таковой не относятся. Указание на допущенные нарушения по оплате проезда к месту использования отпуска за границу на воздушном транспорте чартерными рейсами противоречит пункту 12 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 6 распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжению УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным приказа начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения размера премии Рокало В.А. и взыскания с ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области в пользу Рокало В.А. суммы премии в размере 1 ... руб., и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражения по жалобе истца Рокало В.А. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Удовлетворяя частично исковые требования Рокало В.А., суд исходил из того, что при исполнении истцом своих служебных обязанностей была нарушена должностная инструкция, в частности – допущены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, целевого использования финансовых и материальных ресурсов. Данные нарушения явились достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Назначенное наказание в виде строгого выговора соответствует тяжести нарушения, применено с учетом данных о личности истца, его предшествующего поведения и отношения к исполнению своих обязанностей. Вместе с тем, суд признал, что приказ начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области об уменьшении премии Рокало В.А. за 4 квартал 2011 года на 25 % является незаконным.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их основанными на материалах дела и нормах материального права.
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», подтверждено, что с учетом допущенных упущений по службе и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в 4 квартале 2011 года Рокало В.А размер премии за образцовое исполнение служебных обязанностей снижен на 25 %. При этом в приказе начальника ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждения за 4 квартал 2011 года основанием уменьшения размера премии, подлежащей выплате истцу, указаны допущенные нарушения, выявленные в ходе ревизии хозяйственно-финансовой деятельности управления.
Автор жалобы в обоснование своей позиции ссылается на обоснованность уменьшения размера премии на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке кассы ревизионной комиссией выявлена недостача денежных средств в сумме ... руб., то есть нарушение имело место в 4 квартале 2011 года.
Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены решения суда.
Из представленного акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизией охвачен период финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Рокало В.А. признан лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности учреждения в ревизуемом периоде. Указание в акте ревизии на выявление недостачи именно ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ревизуемый период ограничен 3 кварталом 2011 года. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что уменьшение премии Рокало В.А. было произведено не за тот период времени, в который имели место нарушения со стороны истца, выявленные в ходе проведенной ревизии.
Доказательств наличия каких-либо упущений в работе истца, являющихся основанием для уменьшения размера премии в 4 квартале 2011 года, помимо нарушений, выявленных в ходе ревизии, стороной ответчика не представлено.
Исследованные судебной коллегией материалы дела подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика указанной в резолютивной части решения денежной суммы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо иных оснований к отмене постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено. Указанный выше довод жалобы о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2012 года – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: