Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-4939/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Угличского межрайонного прокурора на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление Скорнякова С.Е.
Признать незаконным и отменить предостережение заместителя Угличского межрайонного прокурора от 04.06.2012 г. в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - Скорнякова С.Е..
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скорняков С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения заместителя Угличского межрайонного прокурора и его отмене. Заявление мотивировано тем, что 04.06.2012 г. заместителем Угличского межрайонного прокурора вынесено предостережение генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о недопустимости нарушений закона. Из предостережения о недопустимости нарушений закона следует, что 31.05.2012 г. в прокуратуру поступило обращение заместителя Угличского муниципального района по вопросу прекращения поставки природного газа на котельные ОАО «Ярославская генерирующая компания», следствием которого является прекращение подачи газа в Управляющие компании Угличского муниципального района и жителям Угличского муниципального района. Скорняков С.Е., являясь генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обжаловал предостережение прокурора Угличского межрайонного прокурора, как незаконно вынесенное.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заместитель Угличского межрайонного прокурора.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы апелляционного представления сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Сафонову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя Скорнякова С.Е. по доверенности Долотова Д.В., возражавшего против апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Скорнякова С.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурорская проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях не проводилась, письменные объяснения от должностного лица не истребовались, в связи с чем действия заместителя Угличского межрайонного прокурора были признаны незаконными.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их мотивированными, основанными на нормах материального права – ст.ст.21, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.258 ГПК РФ, и доказательствах, представленных суду, которым дана соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ оценка.
По смыслу положений ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
Согласно ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В указании Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 г. №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Из материалов дела следует, что информация о прекращении поставки газа с 21, 22.05.2012 г., а впоследствии – с 01.06.2012 г., с 05.06.2012 г. поступила в адрес заместителя Губернатора Ярославской области, в адрес ОАО «Ярославская генерирующая компания», ОАО «Ярославльоблгаз» от заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. (л.д.100-108). Доказательств того, что от должностного лица Скорнякова С.Е. прокурором истребовались объяснения о готовящихся, по мнению прокурора, противоправных деяниях, суду не представлено. Возможные противоправные действия, от которых предостерегал заместитель прокурора в предостережении от 04.06.2012 г., исходили от должностного лица Яблонского П.О.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у прокурора не имелось достоверных сведений о готовящихся Скорняковым С.Е. противоправных деяниях, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по данному факту, в связи с чем не имелось оснований для объявления предупреждения в адрес Скорнякова С.Е.
Предостережение от 04.06.2012 г. нарушает права и законные интересы Скорнякова С.Е., поскольку его неисполнение могло бы повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указывалось в предостережении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда от 26.06.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционное представление правовых оснований к отмене решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление заместителя Угличского межрайонного прокурора на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.06.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи