Судья Великая М.Е. Дело № 33- 5237/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ярушкиной Галины Вадимовны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Ярушкиной Г.В., в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в выборной должности и в части отказа в назначении пенсии.
Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Ярушкиной Г.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности секретаря партбюро ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Ярушкиной Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Ярушкиной Г.В. расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ярушкина Г.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Ярушкиной Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ мотивирован тем, что отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Специальный стаж Ярушкиной Г.В. составляет .... года .... месяца .... дней при требуемом - 25 лет.
Ярушкина Г.В. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное). Требования истца сводятся к следующему:
- признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать управление включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы в выборной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала освобожденным секретарем партийного бюро ОРГАНИЗАЦИЯ1, при этом состояла в штате ОРГАНИЗАЦИЯ2, где находилась ее трудовая книжка, и где она получала заработную плату. Считает решение пенсионного органа об отказе в установлении ей пенсии неправомерным, поскольку к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии, она имела необходимый специальный стаж педагогической деятельности 25 лет, в который подлежит включению время работы в выборной должности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачеву О.П., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного секретаря партийного бюро ОРГАНИЗАЦИЯ1 подлежит включению в специальный стаж.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, и применении при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Довод апелляционной жалобы пенсионного органа о необоснованности включения указанного периода в общий (специальный) стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с подп. «а» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. При этом, согласно п.6 указанного Постановления от 17.12.1959 г., лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.
Удовлетворяя исковые требования истицы о включении спорного периода работы в педагогический стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Кроме того, учтена правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, согласно которой в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, период работы истицы в должности освобожденного секретаря партийного бюро ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии со ст. 30 п. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего закона.
Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, при наличии следующих условий: на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в указанных должностях не менее 16 лет 8 мес. и у лица имеется факт работы, независимо от продолжительности, в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях, указанных в вышеназванном списке.
Суд правильно исходил из того, что с учетом включения спорного периода в специальный стаж у Ярушкиной Г.В. имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в вышеназванном списке.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, с учетом того, что специальный стаж истца составляет более .... лет .... мес. и имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал правильный вывод о том, что спорный период работы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет их без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи