Судья Павлова М.Н. № 33-4860/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
28 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриева Д.В. по доверенности Жохова А.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования УЗР мэрии г. Ярославля удовлетворить в полном объеме.
Обязать Дмитриева Д.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м, путем демонтажа трех гаражей, бани и забора, за счет средств ответчика.
Встречные исковые требования Дмитриева Д.В. удовлетворить частично.
Признать право собственности Дмитриева Д.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Дмитриевым Д.В. право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из лит. А, А2, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту инв. № по состоянию на 02 мая 2012 года.
В остальной части встречных уточненных исковых требований отказать.
Судебная коллегия установила:
УЗР мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.В., в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м, путем демонтажа трех гаражей, бани, забора, за счет собственных средств.
В обоснование иска указано, что УЗР мэрии г. Ярославля проведена проверка по выявлению фактов самовольного занятия и использования земельных участков. В ходе проверки установлено, что Дмитриев Д.В. в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв м. данный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включенного в реестр № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.07.2012 г. производство по делу по иску УЗР г. Ярославля к Дмитриеву Д.В. в части взыскания платы за фактическое использование земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Дмитриев Д.В. обратился в суд со встречным иском к УЗР мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на земельный участок в фактически используемых границах площадью <данные изъяты> кв м и признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту инв. № по состоянию на 02 мая 2012 года.
В обоснование иска указано, что Дмитриев Д.В. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения. Пользуется земельным участком, расположенным через дорогу напротив дома площадью <данные изъяты> кв.метров и при доме площадью <данные изъяты> кв.метров. Спорный земельный участок перед домом огорожен забором, на нем установлены баня и гаражи, которые используются членами его семьи. Ранее земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящим из двух указанных выше земельных участков, пользовались и прежние собственники. С учетом длительного землепользования за ним должно быть признано право собственности на многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв м.
Требования иска о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованы тем, что Дмитриев Д.В. является законным владельцем земельного участка, на котором расположен жилой дом, выполненная им реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и нормам пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Дмитриева Д.В. по доверенности Жохова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований УЗР мэрии г. Ярославля и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований УЗР мэрии г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Дмитриева Д.В. по доверенности Жохова А.А. в поддержание жалобы, представителя УЗР мэрии г. Ярославля Иванову Е.В. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования УЗР мэрии г. Ярославля об освобождении земельного участка и встречные требования иска Дмитриева Д.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, включая участок площадью <данные изъяты> кв.метров, суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок занят Дмитриевым Д.В. самовольно, оснований, установленных в ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», не имеется. В свою очередь, в силу самовольного занятия земельного участка Дмитриевым Д.В., в соответствии со ст.ст. 11, 25, 76 Земельного кодекса РФ иск УЗР мэрии г. Ярославля подлежит удовлетворению.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального закона, подлежащего применению при разрешении настоящего спора. Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Из материалов дела видно, что Дмитриев Д.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с 1989 года. Права на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, он до настоящего времени не реализовал.
Оспаривая решение суда, Дмитриев Д.В. указывает на доказанность землепользования им земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.метра. По мнению автора жалобы, имеет место пользование единым земельным участком, состоящим из двух контуров, так как данные участки имеют одно целевое назначение – обслуживание и эксплуатация жилого дома. Земельным участком в таких границах и такой площадью пользовались предыдущие собственники жилого дома и передали ему данное право вместе с правом собственности на жилой дом.
Судебная коллегия находит данную позицию автора апелляционной жалобы необоснованной. Фактическое землепользование не является единственным основанием для определения границ и площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность бесплатно собственнику жилого дома. Правовое значение имеет также определение законности данного землепользования. Между тем, доказательств данного обстоятельства в материалах дела нет. Из данных технической инвентаризации домовладения видно, что согласно договора о бессрочном пользовании земельным участком застройщику данного жилого дома в 1953 году предоставлен земельный участок в одном контуре площадью <данные изъяты> кв.метров. Иных документов, подтверждающих права Дмитриева Д.В. или предыдущих правообладателей жилого дома для занятия земельного участка напротив данного дома, истцом по встречному иску не представлено.
Кроме того, не доказана позиция истца по встречному иску о необходимости данной части земельного участка, занятого двумя гаражами и баней, для эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство исключает возможность определять спорный участок как единый с придомовым земельным участком.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева Д.В. в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра с учетом участка площадью <данные изъяты> кв.метров является правильным. Доводы апелляционной жалобы, в свою очередь, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу представителя Дмитриева Д.В. по доверенности Жохова А.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи