Судья Бухалова А.А. № 33-5236/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
28 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Сидорова А.В. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Сидорова А.В. к ООО «Горизонт», кадастровому инженеру Захарову А.Е., Петрухиной Л.М. о признании действия кадастрового инженера незаконными и применении к нему наказания в виде дисквалификации отказать.
Разъяснить Сидорову А.В., что отказ в принятии искового заявления препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Судебная коллегия установила:
Сидоров А.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № в указанном СНТ является Петрухина Л.М. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2012 года разрешен спор указанных лиц относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков. Судом, кроме прочего, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сидорову А.В. отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Петрухиной Л.М..
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 4,5,116,н1,4 с координатами согласно схеме расположения земельных участков от 01.02.2012 г., изготовленной ООО «Горизонт».
Также разрешен вопрос о площади земельного участка, принадлежащего Петрухиной Л.М., Сидоров А.В. обязан к переносу принадлежащих ему строений, расположенных вдоль спорной границы.
Решение вступило в законную силу.
Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Горизонт», кадастровому инженеру Захарову А.Е., Петрухиной Л.М. в котором просит: признать лист с «Планом расположения земельных участков», в части определения (измерения) координат земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, как незаконный план участка, наказать инженера Захарова А.Е., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В обоснование иска указано, что кадастровый инженер ООО «Горизонт» Захаров А.Е., без законных на то оснований вторгся на принадлежащий истцу земельный участок № и без разрешения истца произвел работы по установлению границ данного участка и измерению координат строений и построек, находящихся на нем. Считает указанные действия инженера Захарова А.Е. незаконными, нарушающими его права, в частности право частной собственности на земельный участок. В соответствии с измерениями, произведенными Захаровым А.Е., суд установил смежную границу земельных участков Сидорова А.В. и Петрухиной Л.М.
Судьей постановлено указанное выше определение. При вынесении определения судья исходил из того, что спор о границах земельных участков Петрухиной Л.М. и Сидорова А.В. разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.
В частной жалобе Сидорова А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе автор указывает, что настоящий иск им заявлен об ином предмете и по иным основаниям.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что вывод судьи об отсутствии оснований к принятию данного иска Сидорова А.В. является правильным, соответствующим процессуальным нормам, оснований к отмене определения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из искового заявления следует, что Сидоров А.В. просил признать лист с «Планом расположения земельных участков», в части определения (измерения) координат земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, как незаконный план участка.
Правовые последствия данного требования заявитель усматривает в возможности в случае их удовлетворения по-иному определить смежную границу его земельного участка и земельного участка Петрухиной Л.М. Однако, вопрос о местоположении данной границы уже разрешен судом. Одним из доказательств при установлении данной границы являлся вышеуказанный лист с Планом расположения земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Захаровым А.Е.
Таким образом, вышеприведенные требования иска Сидорова А.В. самостоятельного правового значения не имеют. Требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления. При таких обстоятельствах данное требование Сидорова А.В. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, Сидоров А.В. просил наказать инженера Захарова А.Е., в виде дисквалификации на один год и лишить данного инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение 1 года.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.
Таким образом, указанные требования Сидорова А.В. также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По изложенным основаниям суд правильно определил отказать в принятии искового заявления Сидорова А.В., оснований к отмене данного определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Сидорова А.В. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи