Судья Нуждин С.В. Дело № 33- 5201
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
28 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ярославской области, Тутаевского межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Большесельского района удовлетворить частично.
Признать условия содержания в ИВС ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России не соответствующими требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Обязать Тутаевский МО МВД России оборудовать помещение ИВС ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России, расположенное по адресу: <адрес>, санпропускником с дезинфицирующей камерой.
В остальной части требования прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Тутаевскому межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел РФ, Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ярославской области о признании незаконными условий содержания в изоляторе временного содержания ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России не соответствующими требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обязать ответчиков получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в установленном законом порядке в течение трех месяцев с момента вынесения судебного решения, а также оборудовать помещение ИВС медицинским кабинетом, санпропускником с дезинфекционной камерой.
В обоснование требований указано на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в изоляторе временного содержания органов внутренних дел был выявлен ряд нарушений требований законодательства. В частности, фельдшер, состоящий в штате ИВС, осуществляющий оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Также в ИВС отсутствует санитарный пропускник с камерой дезинфекцией вещей, медицинский кабинет.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Тутаевского межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Автор жалобы считает, что принятое судом решение является неисполнимым, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя УМВД по ЯО по доверенности Пшонкину Н.Ю., прокурора Лемехову Т.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с п.11 Приказа МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.
Пункт 14 Приказа МВД России от 22.11.2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка и изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», также предусматривает необходимость прохождения вновь прибывшими подозреваемыми и обвиняемыми санитарной обработки в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии – в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) данных лиц должны быть обработаны в дезинфекционной камере.
Факт отсутствия санпропускника и дезинфекционной камеры в ИВС «Большесельское» Тутаевского МО МВД подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.
При вынесении решения о частичном удовлетворении требований прокурора, суд руководствовался п.14 Правил внутреннего распорядка и изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, исходил из того, что необходимость оборудования санпропускника с дезокамерой предусмотрена законом, их отсутствие нарушает права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, доказательств наличия альтернативных вариантов защиты прав указанных лиц при отсутствии санпропускника с дезокамерой, ответчиками не представлено.
Действительно данная норма предусматривает необходимость прохождения санитарной обработки в санпропускнике ИВС вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых, и проведение дезинфекционной обработки вещей указанных лиц.
Между тем, п.14 Правил внутреннего распорядка и изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не содержит требование о строительстве санпропускника с дезокамерой при их отсутствии. Напротив, указывает, на то, что при отсутствии санпропускника в ИВС обработка проводится в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта.
Из пояснений ответчиков усматривается, что ими используется альтернативный вариант санобработки, подозреваемые и обвиняемые проходят ее в санпропускнике изолятора временного содержания Тутаевского МО МВД, а также помывку в душе в следственном изоляторе. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из толкования ст. 13 ГПК РФ следует, что решение суда должно быть исполнимым.
В обоснование требований об оборудовании санпропускником и дезокамерой здания ИВС ОП «Большесельский» Тутаевского МО МВД, прокурор ссылался, в том числе на Инструкцию по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 01.07.1995 года, областью применения которой является разработка проектов на строительство, реконструкция, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции). Согласно п.17.25,17.26, 17.28 Инструкции санитарные пропускники должны размещаться на первом этаже в обособленном отсеке, иметь сообщение с комнатой обыска и удобный проход из блока камерных помещений. В санитарном пропускнике между дизенфикционной камерой и душевыми необходимо устраивать перегородку с окном для приема и выдачи обработанной одежды. В санитарных пропускниках ИВС душевые необходимо устраивать с учетом обеспечения изоляции лиц, содержащихся в разных камерах.
Из материалов дела следует, что ИВС ОП «Большесельский» Тутаевского МО МВД построен в 1993 году, до принятия вышеуказанной инструкции.
Доказательств, подтверждающих возможность обустройства в ИВС санпропускника и дезокамерой с соблюдением требований предъявляемых Инструкцией, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требование прокурора об оборудовании в ИВС санпропускника и дезокамеры, в здании ИВС ОП «Большесельский» Тутаевского МО МВД, строительство, которого осуществлено в 1993 году, равно как и решение суда о таком размещении не может являться исполнимым, законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками принимаются альтернативные меры соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имелось.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Большесельского района Ярославской области отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований прокурора Большесельского района Ярославской области отказать.
Председательствующий
Судьи