Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-4928/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
13 сентября 2012 года |
дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ивановой А.И. (до брака <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с «Райффайзенбанк» в пользу Ивановой А.И. (до брака <данные изъяты>) сумму уплаченных комиссий в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а всего общую сумму *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет муниципального образования г.Ярославля штраф в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Карулиной Н.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму *** руб. со сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, предусматривающий взимание банком ежемесячных комиссий в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов. В обоснование иска ссылалась на то, что условие кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанными действиями банка истице причинены моральные и нравственные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене ввиду допущенного судом норм материального права.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанных положений закона следует, что штраф подлежит взысканию за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о том, что Иванова А.И. обращалась в Банк в досудебном порядке с требованием о возврате ей денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, при отсутствии сведений о том, что Банком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, правовых оснований для взыскания с Банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имелось.
Постановленное судом решение в части взыскания штрафа не отвечает требованиям п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2012 года в части взыскания штрафа с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет муниципального образования г.Ярославля штрафа в сумме *** рублей отменить.
Председательствующий
Судьи