Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-4763/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной л.и. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
10 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Котлова А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Котлова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и Котлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и Котлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Котлова А.Н., направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу Котлова А.Н., судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия с выводом судьи и мотивами, изложенными в определении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статьи 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена по почте Котловым А.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом месячного срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования необходимо исчислять с момента получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, не основаны на законе.
В силу статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Указанный срок заявителем пропущен.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного судом определения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, могут явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и постановленное судьей определение не препятствует заявителю обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
частную жалобу Котлова А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи