Дело № 33 – 4755/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
10 сентября 2012 года
гражданское дело по заявлению Виноградова Е.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Виноградова Е.В. в поддержание доводов заявления и представителя УМВД по Ярославской области по доверенности Неофитовой Е.В., возражавшей против удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу по иску Виноградова Е.В. к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, УВД г. Ярославля, УВД по Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке на учет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконными распоряжение Главы Территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ответ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ; признать Виноградова Е.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать Территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля поставить Виноградова Е.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Виноградов Е.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ссылался на то, что он имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке согласно ст. 30 Закона «О милиции» и должен быть поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первоначального обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Однако в определении судебной коллегии не указано о постановке его на учет во внеочередном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии Виноградов Е.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил разъяснить указанный судебный акт.
Представитель УМВД по Ярославской области по доверенности Неофитова Е.В. в заседании судебной коллегии полагала, что заявитель по существу просит суд выйти за пределы заявленных им ранее требований, оставила разрешение вопроса о разъяснении судебного постановления на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Виноградова Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей указанное судебное постановление не содержит.
Судебная коллегия считает, что заявитель, настаивая на указании в определении судебной коллегии о постановке на соответствующий учет во внеочередном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, по существу ставит вопрос об изменении содержания судебного акта, что согласно закону недопустимо.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Виноградов Е.В. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о приведении решения суда во исполнение.
По изложенным мотивам правовых оснований для удовлетворения заявления Виноградова Е.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Виноградову Е.В. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи