Судья Фирсов А.Д. Дело № 33-5225/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре Прядиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 октября 2012 года
дело по частной жалобе Сидорова В.М. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2012 года по заявлению Сидорова В.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которым постановлено:
«Сидорову В.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сидорова В.М. о признании недействительным решения Ярославского обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из партии отказать».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Сидорова В.М. о признании недействительным решения Ярославского обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из партии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение судьи оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.М. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
Сидоров В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 381 ГПК РФ. В обоснование заявления ссылался на изменение законодателем сроков обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и несправедливости определения судьи.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.
Разрешая заявление Сидорова В.М. о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, воспрепятствовавших заявителю в возможности своевременного обжалования указанного определения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, в полной мере соответствующим установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен заявитель, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда частной жалобы Сидорова В.М. на указанное определение, и оставления частной жалобы без удовлетворения.
Таким образом, установленный Законом срок на кассационное обжалование состоявшихся судебных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для восстановления заявителю процессуального срока на кассационное обжалование. Судом обоснованно учтено, что заявителем не только не представлено доказательств уважительности причин пропуска им указанного процессуального срока, но, по существу, и не приведено подобных доводов.
Ссылка заявителя на изменение сроков обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с вступлением в силу с 01.01.2012 года Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку редакция ГПК РФ, действовавшая на момент вынесения обжалуемого заявителем определения от ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривала шестимесячный срок обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (часть 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 330-ФЗ от 04.12.2007 года). Данные обстоятельства обоснованно учтены судьей Кировского районного суда и изложены в обжалуемом заявителем определении.
Иных доводов о несогласии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сидорова В.М. не содержит.
Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии заявителя с ранее вынесенными кассационным определениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционной проверке в рамках настоящего дела не подлежат, и судебной коллегией не рассматриваются.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Сидорова В.М. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2012 года – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: