Судья Донцова Н.С. № 33-5378/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить Молевой Л.В. в общий страховой стаж периоды работы: с 27.12.1992г. по 31.12.1994г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 и с 01.01.1995г. по 10.11.1995г. в ОРГАНИЗАЦИЯ2, согласно записям в трудовой книжке.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просит включить в общий страховой стаж периоды: с 27.12.1992г. по 31.12.1994 ОРГАНИЗАЦИЯ1 и с 01.01.1995г. по 10.11.1995г. в ОРГАНИЗАЦИЯ2, согласно записям в трудовой книжке.
В обоснование иска указано, что в указанные периоды она работала продавцом в магазине № 15 ОРГАНИЗАЦИЯ2, с 01.01.1995г. она была переведена на должность продавца в ОРГАНИЗАЦИЯ2 и с 10.11.1995г. уволена. Спорные периоды не включены в трудовой стаж, поскольку неправильно была оформлена трудовая книжка – отсутствуют дата приказа о приеме на работу в магазин № 15 ОРГАНИЗАЦИЯ1, сведения о реорганизации предприятия, документы, подтверждающие правопреемство данных организаций.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е., возражения Молевой Л.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Молевой Л.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о включении периодов работы Молевой Л.В. в магазине № 15 ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 27.12.1992г. по 31.12.1994г., в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.01.1995г. по 10.11.1995г. в страховой стаж несостоятелен, поскольку он основан на расчетных ведомостях, представленных организациями ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ1, повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Молева Л.В. принята на должность продавца в магазин № 15 ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании приказа № 63 (запись № 27). 01.01.1995г. Молева Л.В. переведена в ОРГАНИЗАЦИЯ2 на основании приказа № 63 от 24.01.1995г.; 10.11.1995г. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (приказ № 63 от 10.11.1995г.).
По сообщению Пенсионного фонда от 20.07.2012г. ОРГАНИЗАЦИЯ2 состоит на учете в УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля с 07.02.1992г. По делу установлено, что Молева Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ с 12.07.2011г.
Решением заместителя начальника Управления № от 04.07.2011г. к зачету в общий и страховой стаж Молевой Л.В. не принят период работы с 27.12.1992г. по 10.11.1995г., поскольку в трудовой книжке Молевой Л.В. отсутствует дата приказа № 63 о принятии последней в магазин № 15 ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 27.12.1992г., а также по причине отсутствия сведений о реорганизации предприятия в представленных документах, правопреемственность не установлена.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Нарушения ведения порядка трудовой книжки истца, а именно отсутствие даты приказа в записи № 27, а также сведений о реорганизации магазина не может быть вменено в вину Молевой Л.В., поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим запись в трудовой книжке с нарушением законодательства.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждено материалами дела, что по информации из дел плательщиков страховых взносов ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 находились по одному адресу: <адрес>.
ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенный по вышеуказанному адресу снято с учета 01.02.2012г. в связи с ликвидацией, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации юридического лица.
Таким образом, вывод суда о том, что в спорный период имелись организации ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, которые перечисляли страховые взносы, Молева Л.В. состояла в трудовых отношениях с указанными организациями, с ней был заключен трудовой договор, является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Кроме того, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии с момента ее назначения в связи с включением спорных периодов работы в общий страховой стаж истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для перерасчета размера пенсии Молевой Л.В., поскольку последняя не представляла в Управление документы, необходимые для перерасчета трудовой пенсии (части пенсии) по старости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в связи с тем, что Управлением не представлено доказательств того, что решение комиссии об отказе включения спорных периодов в общий страховой стаж Молевой Л.В. направлялось.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи