Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-5502/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
11 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Минина Е.В. удовлетворить частично:
Признать недействительным условие договора о предоставлении кредита, заключенного на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ между Мининым Е.В. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Минина Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Обязать Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» составить график платежей оставшейся задолженности по кредиту без условия о взимании комиссии за обслуживание кредита».
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Мининым Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредита, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно графику платежей кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке по счету Мининым Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка выплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб.
Минин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», просил признать ничтожным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту с учетом исключения условия о взимании комиссии и составить соответствующий график погашения оставшейся задолженности, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размер <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Осипов А.О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Карулина Н.В, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и принятии нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Карулиной Н.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Минина Е.В. по доверенности Горячева Г.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика штрафа в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд исходил из того, что ответчик не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в ходе судебного разбирательства.
Судом не учтено, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.
Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2012 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Минина Е.В. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
Председательствующий
Судьи