Судья Маренникова М.В. Дело № 33-5772/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
и судей Баландиной Г.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
11 октября 2012 года
дело по частной жалобе Ивановской Е.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Наложить арест на художественные произведения, принадлежавшие ФИО1, находящиеся по адресу: <адрес>, с составлением описи арестованного имущества.
Запретить ответчику Ивановской Е.Б. распоряжаться художественными произведениями, принадлежавшими ФИО1, находящимися по адресу: <адрес>, в том числе отчуждать, передавать на хранение иным лицам, выставлять».
Судебная коллегия
установила:
Дарьина Е.Г. обратилась в суд с иском к Ивановской Е.Б. о признании права собственности на наследственное имущество своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила признать право собственности на <данные изъяты> долю каждого из <данные изъяты> художественных произведений согласно прилагаемому к иску перечню работ ФИО1
В целях обеспечения иска истица просила наложить арест на художественные произведения согласно прилагаемому перечню работ ФИО1
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Ивановской Е.Б. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Дарьина Е.Г. просит оставить определение судьи без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Дарьиной Е.Г. и ее представителя адвоката Прусовой-Лазуриной М.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По мнению судебной коллегии, исходя из заявленных истицей требований, основания для принятия таких мер по обеспечению иска как наложение ареста на художественные произведения, принадлежавшие ФИО1, запрещение ответчику совершать действия, направленные на отчуждение этих произведений и обременение их правами третьих лиц, имеются, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Вместе с тем, принятие таких мер по обеспечению иска как запрещение ответчику передавать художественные произведения на хранение иным лицам, выставлять их, несоразмерно заявленным требованиям, оснований считать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется. Выставление художественных произведений на выставке и связанное с этим хранение произведений третьими лицами при наличии таких мер по обеспечению иска как арест этих произведений и запрещение ответчику отчуждать их и обременять правами третьих лиц, само по себе не создает угрозу утраты этих произведений, их отчуждения или повреждения.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить в части запрещения ответчику Ивановской Е.Б. совершать определенные действия в отношении предмета спора как не соответствующее требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и разрешить вопрос по существу. Оснований для отмены определения судьи в остальной части и для отказа в полном объеме в удовлетворении заявления истицы о принятии мер по обеспечению иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2012 года отменить в части запрещения ответчику Ивановской Е.Б. совершать определенные действия в отношении предмета спора, разрешить в этой части вопрос по существу.
Запретить ответчику Ивановской Е.Б. совершать действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц художественных произведений, принадлежавших ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>.
В остальной части заявление Дарьиной Е.Г. о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционную жалобу Ивановской Е.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи