Судья Донцова Н.С. Дело № 33-5377/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Суринова М.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
08 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ярославле (межрайонного) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
«Признать решение Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Барабановой С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.
Управлению Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в стаж Барабановой С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды учебных отпусков: с 15.11.2004г. по 14.12.2004 г., с 02.02.2005г. по 16.02.2005г, с 06.06.2005г. по 30.06.2005г, с 01.02.2006г. по 20.02.2006г., с 01.06.2006г. по 30.06.2006г., с 02.04.2007г. по 18.06.2007г., а также период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1992 г. по 24.08.1993г.
Управлению Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Барабановой С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 22.03.2012 года – с момента обращения с заявлением об установлении пенсии.»
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
22.03.2012 г. Барабанова С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ( далее – Управление) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Барабановой С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.
Не согласившись с данным решением, Барабанова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению, в котором просила признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1992 г. по 24.08.1993 г, а также периоды учебных отпусков: с 15.11.2004 г. по 14.12.2004 г., с 02.02.2005 г. по 16.02.2005 г, с 06.06.2005 г. по 30.06.2005 г, с 01.02.2006г. по 20.02.2006 г., с 01.06.2006 г. по 30.06.2006 г., с 02.04.2007 г. по 18.06.2007 г., назначить трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 22.03.2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Барабановой С.А. в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Головачеву О.П., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Барабановой С.А. в стаж педагогической деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а конкретно ст.7 предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании подп.19 п.1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж истца периодов нахождения ее в учебных отпусках по следующим основаниям.Положениями ст. 173 ТК РФ предусмотрено предоставление работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования независимо от их организационно – правовых форм по заочной и очно – заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениям, дополнительных отпусков с сохранением заработной платы.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Рекомендациями Международной организации труда от 27.07.1974г. 3148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод об обоснованности включения спорных периодов нахождения в учебных отпусках в стаж Барабановой С.А., поскольку в период предоставления учебных отпусков, за ней сохранялась заработная плата, производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд правомерно исходил из того, что в специальный стаж истицы необходимо включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.1992г. по 24.08.1993г. по следующим основаниям.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до трех лет.
Отпуск Барабановой С.А. по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ребенком возраста трех лет (т.е. до 19.11.1993г.) начался до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1.
При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, указанные период нахождения Барабановой С.А. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж ее работы по специальности.
Включение истице в стаж педагогической деятельности указанных периодов не противоречит и Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, в соответствии с которым гражданин может осуществлять оценку приобретенных им до января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 22.03.2012 года, поскольку на эту дату с учетов включения спорных периодов в специальный стаж, у Барабановой С.А. возникло право на получение досрочной пенсии.
В силу изложенного, с выводом суда об удовлетворении исковых требований Барабановой С.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи