Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-5266/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
27 сентября 2012 года
дело по представлению прокуратуры города Ярославля на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Прокурору города Ярославля в принятии искового заявления к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности автомобильной дороги».
По делу установлено:
Прокурор г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу <адрес>, включенную в реестр муниципального имущества, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации права на недвижимое имущество (дорогу общего пользования местного значения) создает препятствия в возмещении вреда в случае его причинения личности вследствие ненадлежащего осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности указанной дороги, может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, изучив материалы дела, выслушав прокурора Горданова И.Б. в поддержание доводов представления, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований для отмены определения судьи не содержит.
Как усматривается из материалов дела, заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно указанной правовой норме прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как видно из представленных материалов, а именно сообщения КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования в <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Ярославля в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 2 октября 2008 года № 2689.
Материально-правовые требования прокурора сводятся к понуждению мэрии выполнить требования законодательства о регистрации прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, поскольку невыполнение мэрией указанной обязанности нарушает права неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, каким образом и какие именно могут быть затронуты права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие не проведения действий мэрией г. Ярославля по регистрации права муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу в порядке, установленном статьёй 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прокурором в исковом заявлении не указано.
Доводы представления о том, что в случае отсутствия регистрации права мэрии г. Ярославля на объект недвижимости могут быть созданы препятствия в возмещении гражданину вреда в случае повреждения его здоровья либо имущества, и мэрия не будет нести затраты на содержание указанной дороги, являются надуманными и правовых оснований для отмены определения судьи не содержат.
При таких обстоятельствах судьёй правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано прокурору в принятии заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Представление прокурора города Ярославля на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи