Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-5601/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
18 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Крицкова А.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске Крицкову А.С. к войсковой части № о взыскании премии в размере <...> рублей за март, апрель и май 2012 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Крицкова А.С., представителя войсковой части № Министерства обороны РФ по доверенности Киреева С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Крицков А.С. был принят на работу в войсковую часть № Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста тепловоза отдела механизации, перевозок и инженерных работ. С ДД.ММ.ГГГГ Крицков А.С. переведен на должность машиниста тепловоза взвода механизации с тарифной ставкой по 4 группе в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству выполнял обязанности помощника машиниста тепловоза, относится к гражданскому персоналу.
Крицков А.С. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к войсковой части № Министерства обороны РФ о взыскании дополнительной премии из фонда экономии заработной платы за январь-май 2012 г. в размере <...> рублей (из расчета <...> рублей в месяц за вычетом выплаченной премии в марте в размере <...> рублей и в мае в размере <...> рублей).
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Крицкова А.С. о взыскании с в\ч № премии за январь-февраль 2012 г. прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда об отказе Крицкову А.С. в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела, не противоречит действующему трудовому законодательству.Материалами дела установлено, что в апреле 2012 г. дополнительная премия за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу войсковой части № не не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств для выплаты такой премии.
В марте Крицкову А.С. была выплачена дополнительная премия в размере <...> рублей, в мае – в размере <...> рублей, что подтверждается выписками из приказов командира в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. №555 (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 05.05.2009 г. №333) стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета
Основания и порядок выплаты дополнительной премии по результатам работы предусмотрены Положением об оплате труда и премировании гражданского персонала в\ч № на 2012 год (п. 6.2), Положением о выплате дополнительной премии по результатам работы, являющимися приложениями соответственно № и № к Коллективному договору.
Из названных локальных актов следует, что дополнительное премирование производится за счет экономии фонда заработной платы, размер премии отдельному работнику определяется командиром части на основе индивидуальной оценки труда каждого работника по представлению непосредственного начальника, данная выплата не является обязательной.
С учетом характера дополнительной премии правовых оснований для взыскания по решению суда в пользу истца спорной премии за апрель 2012 года и спорных денежных сумм сверх выплаченной истцу дополнительной премии за март и май 2012 года не имеется.
Довод жалобы о том, что критерии дополнительного премирования в приложении № к Коллективному договору противоречат нормам Трудового кодекса РФ и приложению №, является несостоятельным. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крицкова А.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи