Судья Семенова О.О. Дело № 33-4953
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Драчева Д.А., Баландиной Г.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Щеголевой М.В. удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля и территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Щеголевой М.В. с учетом членов семьи: Щеголева И.А., Шамариной Н.А., Кашновой А.С., жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щеголева М.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, просила обязать ответчиков предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. взамен занимаемого ею по договору социального найма. В обоснование требований указано, что Щеголева М.В. зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Дом, в котором проживает истица актом городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в городскую целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г.Ярославля».
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Дорониной Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в возражение доводов жалобы представителя истицы по доверенности Иконописцеву Л.А., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Щеголева В.М. имеет право на предоставление ей вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего по площади нормам предоставления и санитарно-техническим требованиям.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – п.2 ч.1 ст.57, ст.87, 89 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Материальный закон судом истолкован и применен верно. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нарушений требований процессуального закона не допущено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.В соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения или жилого помещения находящегося в доме, подлежащем сносу, гражданам предоставляется по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции. Судом установлено, что Щеголева В.М. является нанимателем квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. дома № по <адрес>. Вместе с Щеголевой В.М. в квартире зарегистрированы ее – сын Щеголев И.А., дочь – Шамарина Н.А. и внучка – Кашнова А.С. Актом городской межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным. Кроме того, многоквартирный дом № <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу согласно Заключению городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в городскую целевую программу «Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г.Ярославля». Таким образом, дом, в котором истица с членами своей семьи занимает жилое помещение, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, но истице иного жилого помещения для переселения предложено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчиков обязанности о предоставлении по договору социального найма истице на семью из 4-х человек благоустроенного жилого помещения в г. Ярославле, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего установленным требованиям, во внеочередном порядке. Данный вывод суда соответствует положениям статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сроки расселения аварийных домов определяются органами местного самоуправления, и в рассматриваемом случае такой срок не определен, судебная коллегия во внимание не принимает. Расселение граждан из дома, представляющего опасность для проживания, должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома. Доводы жалобы о необходимости учета при расселении средств города на эти цели, а также имеющихся в муниципальном фонде домов, признанных непригодными для проживания ранее, судебная коллегия считает несостоятельными, как не имеющие значение при разрешении спора. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2012 года оставить без удовлетворения. Председательствующий
Судьи