Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4788
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Драчева Д.А., Баландиной Г.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать решения начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Старцеву А.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, недействительным в части исключения периодов из специального стажа.
Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Старцева А.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации и донорские дни в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации, учебу в Организация1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности <данные изъяты> Организация2 в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности <данные изъяты> в Организация3 в календарном исчислении.
Исковые требования Старцева А.С. о включении в специальный трудовой стаж периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в клинической ординатуре Организация4 в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> по Организация5 из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев;
- назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Старцев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о назначении пенсии.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ г.Ярославля с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального медицинского стажа работы 30 лет, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. По результатам комиссионного подсчета специальный медицинский стаж составил <данные изъяты>. С решением Управления истец не согласен, считает отказ незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное). В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Старцева А.С. в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ответчика по доверенности Шаблову Ю.С., в возражение доводов жалобы истца Старцева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в виду следующего.
Разрешая спор по существу в части удовлетворения исковых требований и включения в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, периода обучения в Организация1, донорских дней, суд исходил из того, что в указанные дни истец продолжал состоять в трудовых отношениях и работодателем за него отчислялись страховые взносы.
Включая в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы в должности <данные изъяты> Организация2, суд руководствовался тем, что наименование данного лечебно-профилактического подразделения и занимаемая истцом должность были предусмотрены Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 N 395.
При включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы в должности <данные изъяты> в Организация3 суд пришел к выводам о том, что истец, работая в Организация3 осуществляющим лечебную деятельность, занимает должность, указанную в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г., Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ст.ст. 186, 187 ТК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о законности исключения ответчиком периодов курсов повышения квалификации, учебы и донорских дней из подсчета специального стажа истца.
Исходя из приведенных норм ст.ст. 186, 187 ТК РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебы и донорские дни являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Необоснованными судебная коллегия считает доводы ответчика о недопустимости включения в специальный стаж период работы истца в должности <данные изъяты> Организация2.
Согласно номенклатуре учреждений здравоохранения №395 от 03.11.1999 г., действующей в период работы истца в указанной должности, в перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены санатории-профилактории.
То обстоятельство, что Организация2 не является самостоятельным юридическим лицом, правового значения не имеет.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Необоснованными являются доводы жалобы о недопустимости включения в специальный стаж периода работы истца в должности <данные изъяты> в Организация3 по мотивам отсутствия кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета.
В данном случае факт работы истца в не государственном медицинском учреждении, а частном медицинском центре для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости значения не имеет. Значение имеет то обстоятельство, что истец занимает должность, указанную в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и факт выполнения им указанной работы в спорный период времени.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Предоставленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи