Судья Румянцева Л.Н Дело № 33- 5523/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
15 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, Чабановой Н.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Чабановой Н.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ от 17-12-01 года № 173 ФЗ:
в льготном исчислении – один год как один год и шесть месяцев:
--- период ее работы в должности палатной медицинской сестры отделения реанимации и медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации Городской детской больницы г. Рыбинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
--- период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
--- периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в календарном исчислении:
--- периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иск Чабановой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Чабановой Н.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.»
По делу установлено:
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чабановой Н.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого специального стажа.
Чабанова Н.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании указанного решения, возложении на ответчика обязанности зачесть в ее специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – периоды работы: в должности палатной медицинской сестры отделения реанимации Городской детской больницы г. Рыбинска и в должности медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры – анестезиста диагностического отделения с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры – анестезиста в консультативно - диагностическом центре для детей с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на больничном листе по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Чабановой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в диагностическом отделении и в консультативно - диагностическом центре для детей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в указанные периоды истица занималась медицинской деятельностью в должности медсестры – анестезиста отделения анестезиологии-реанимации.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
При рассмотрении спора суд первой инстанции справедливо руководствовался Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 г. № 634, 22.09.1993 г. № 953).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж Чабановой Н.Н. период ее работы в должности палатной медицинской сестры отделения реанимации и медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии-реанимации Городской детской больницы г. Рыбинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку анестезиологическое отделение больницы было переименовано в отделение анестезиологии-реанимации, при этом характер работы отделения и выполняемой истицей работы фактически не изменился.
Выводом суда о включении в специальный стаж периода нахождения Чабановой Н.Н в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком является правильным, основанным на материалах дела и законе. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении трудовой пенсии по старости следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения Чабановой Н.Н. на курсах повышения квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В спорные периоды Чабанова Н.Н. продолжала состоять в трудовых отношениях с медицинским учреждением в должности медсестры – анестезистки отделения реанимации, ей начислялась заработная плата.
Доводы жалобы Чабановой Н.Н. о невключении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагностическом отделении и консультативно-диагностическом центре для детей и фактически соответствовала должности медицинской сестры-анестезистки группы анестезиологии-реанимации, являются несостоятельными, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.
Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а конкретно подп. "б" п. 5 Правил, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригад скорой медицинской помощи), перечисленных в пп. 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в п. 6 настоящих Правил.
В соответствии со Списком, Перечнем, являющимся приложением к указанным Правилам, работа на должности палатной медицинской сестры в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений - госпиталей всех видов, засчитывается в указанный стаж из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Таким образом, льготное исчисление стажа – год за год и 6 месяцев - связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию вредных факторов обусловленных спецификой и характером деятельности в определенных условиях, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности структурных подразделениях лечебных учреждений.
Право на досрочное назначение пенсии в данном случае связывается законодателем не с любой работой в качестве медицинской сестры-анестезистки, а только с такой, которая имеет место в специальных структурных подразделениях лечебно-профилактических учреждений, где она имеет наиболее интенсивный характер.
Из Положений об анестезиолого-реанимационной помощи населению, утвержденных Приказами Министерства здравоохранения СССР от 14.04.1966 г. N 287, от 19.08.1969 г. N 605, от 11.06.1986 г. N 841, которые распространяются также на анестезиологическую группу лечебно-профилактического учреждения (где нет объема для организации анестезиологического отделения), следует, что отделение и группа анестезиологии-реанимации организуются в составе лечебно-профилактического учреждения и являются структурными подразделениями этого учреждения. Палата реанимации и интенсивной терапии организуется в составе отделений анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения.
Из исследованных судом доказательств видно, что в спорные периоды истица работала в качестве медицинской сестры – анестезиста в диагностическом отделении и в консультационно-диагностическом центре, которые являлись отделениями диагностического профиля. В связи с профилем названных отделений в их составе имелись ставки врачей-анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер - анестезисток.
Из представленных копий штатных расписаний медицинского учреждения, в котором в спорные периоды работала истица (л.д. 42-46), то, что в составе указанных отделений была создана группа анестезиологов-реаниматологов либо палата реанимации и интенсивной терапии, не следует. В справке, уточняющей особый характер работы истицы, то, что в названные периоды истица работала в группе анестезиологов-реаниматологов либо в палате реанимации и интенсивной терапии, работодателем не указано (л.д. 102-103).
Как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО1., заведующей отделением анестезиологии-реанимации, в спорный период в больнице работало отделение анестезиологии-реанимации, выполнявшее функции реанимации, лечения и выхаживания тяжелобольных, наряду с которым существовало диагностическое отделение, осуществлявшее функции диагностики.
Приведенные истицей в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют, что ее работа в таких условиях соответствовала специфике, условиям, нагрузке работы в отделении (группе) анестезиологии-реанимации.
Таким образом, судом сделан верный вывод, что оснований для льготного исчисления стажа работы истицы в указанный период не имелось.
В целом, доводы жалоб повторяют позицию сторон в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, Чабановой Н.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: