Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-5161/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Бачинской Н.Ю. и Виноградовой Т.И.
при секретаре Клочихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брайнина А.С. по доверенности Морозова А.Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Брайнина А.С. к Открытому акционерному обществу «РГС Банк» отказать».
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС банк» и Брайниным А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Брайнин А.С. в лице представителя по доверенности Морозова А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РГС» о взыскании незаконной комиссии, неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что при заключении договора, банк открыл истцу текущий счет с предоставлением пластиковой карты. Отдельного договора об открытии счета стороны не заключали, в кредитном договоре данного условия также нет. За пользованием кредитом, заемщик должен был уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % процента годовых. В уведомлении о размере полной стоимости кредита дополнительных комиссий указано не было. В день заключение кредитного договора заемщик получил в кассе банка денежные средства в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, а именно *** рублей. Истец полагает, что банк, по сути, обусловил выдачу кредита обязанностью заемщика получить пластиковую карту и снять с неё денежные средства, уплатить за это комиссию банка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Брайнина А.С. по доверенности Морозова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Брайнина А.С. по доверенности Морозова А.Н., возражения по жалобе представителя ОАО «РГС банк» по доверенности Громову Л.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о заключении между банком и Брайниным А.С. договора банковского счета и правомерности взимания комиссии в размере ...% от суммы операции при получении наличных через банкомат.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года №302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере *** руб. (л.д.67). Данное заявление содержит формулировки об открытии на имя заявителя в рамках кредитного договора банковского счета и выдачи соответствующей банковской карты по условиям Тарифа «Кредитный плюс». Пунктом 2.2. данного тарифа предусмотрено взимание комиссии в размере ... % от суммы операции за получение наличных через банкомат (л.д.50).
По условиям заключенного 14.09.2011 года кредитного договора (л.д.6) банк принял на себя обязательство по предоставлению Брайнину А.С. кредита в сумме *** руб. Согласно пунктов 2.1., 2.2., 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика; для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита № (далее ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 %.
Из имеющегося в материалах дела чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком была получена испрашиваемая им по заявлению ( л.д. 67) сумма кредита *** руб. (л.д.11), а не *** руб. как указано в кредитном договоре.
Согласно выписки из лицевого счета (л.д.56) выдача денежных средств произведена со счета №, открытого для учета средств предоставленного кредита (т.е. ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере *** руб. Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Об этом же свидетельствует и типовая форма заявления о предоставлении кредита ( л.д. 67).
Доказательств заключения между Брайниным А.С. и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. В данном случае, получение Брайниным А.С. международной электронной карты, ознакомление с тарифами не свидетельствует об обратном. Удержание при выдаче суммы кредита *** руб. является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, выводы суда о правомерности взыскания с Брайнина А.С. комиссии в размере ... % от суммы операции за получение наличных через банкомат является ошибочным, не соответствует обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания в его пользу удержанной суммы комиссии - *** руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем истца по доверенности Морозовым А.Н. юридических услуг (в том числе, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в пользу истца в размере *** руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 июля 2012 года отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Брайнина А.С. сумму комиссии *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Брайнина А.С. по доверенности Морозова А.Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: