Поскольку судом не выполнены требования ст. 214 ГПК РФ, то оснований у суда для отказа лицу, не участвующему в судебном заседании, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имелось.

Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-2438

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кругловой С.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

05 мая 2011 года

дело по частной жалобе представителя Скобелевой Н.П. по доверенности Забелиной О.Г. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Скобелевой Н.П. в лице представителя Забелиной О.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда от 09.06.2010 года отказать.

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.06.2010 года в удовлетворении исковых требований Скобелевой Н.П. к Егоровой В.Н. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе отказано.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.

14.01.2011 года представитель Скобелевой Н.П. по доверенности Забелина О.Г. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в связи с тем, что Скобелева Н.П. не была своевременно ознакомлена представителями с мотивированным решением суда.

Представитель заявителя по доверенности Забелина О.Г. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Егорова В.Н. и её представитель по доверенности Прусова-Лазурина М.Е. в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителей Скобелевой Н.П. по доверенностям Забелину О.Г. и Скобелеву М.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Егоровой В.Н. по доверенности Прусовой-Лазуриной М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения в судебном заседании, на котором присутствовали представитель Скобелевой Н.П. – Забелина О.Г. и представитель Егоровой В.Н. – Прусова-Лазурина М.Е. (л.д. 82).

Мотивированное решение было изготовлено судом 08 ноября 2010 года. 9 ноября 2010 года копия мотивированного решения была получена в суде представителем Скобелевой Н.П. – Скобелевой М.С. (справочный лист), также копия решения была направлена судом по почте Егоровой В.Н., её представителю Прусовой-Лазуриной М.Е., представителю Скобелевой Н.П. Забелиной О.Г. (л.д. 93).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, требования указанной нормы закона судом не выполнены, копия мотивированного решения суда истцу Скобелевой Н.П., не присутствовавшей в судебном заседании, по почте не направлялась. То обстоятельство, что представители Скобелевой Н.П. получили копии мотивированного решения суда, не освобождает суд от обязанности выполнения положений названной процессуальной нормы в отношении лично Скобелевой Н.П.

Поскольку судом не выполнены требования ст. 214 ГПК РФ, из объяснений представителей Скобелевой Н.П. в суде следует, что истица была ознакомлена ими с мотивированным решением только 10.01.2011 года, доказательств обратного в материалах дела не содержится, то правовых оснований у суда для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока Скобелевой Н.П. не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным разрешить заявление представителя Скобелевой Н.П. Забелиной О.Г. по существу и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2010 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2011 года отменить.

Разрешить заявление представителя Скобелевой Н.П. по доверенности Забелиной О.Г. по существу.

Восстановить Скобелевой Н.П. в лице представителя Забелиной О.Г. срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2010 года.

Председательствующий

Судьи