Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-3156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
и судей Баландиной Г.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
02 июня 2011 года
дело по частной жалобе Мармилова Михаила Николаевича
на определение Переславского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Исаичевой Надежды Вениаминовны удовлетворить.
Предоставить Исаичевой Надежде Вениаминовне рассрочку по исполнению решения суда от 01.03.2011г. по гражданскому делу № 2-390/11 на 7 месяцев, начиная с 01 мая 2011 года, взыскание производить ежемесячными платежами 20000 рублей, с перерасчетом последнего платежа с учетом ранее взысканных сумм.
УСТАНОВИЛА:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 01 марта 2011 года с Исаичевой Н.В. в пользу Мармилова М.Н. взысканы 130000 рублей в счет погашения долга по договору займа от 28 октября 2010 года, а также 3800 рублей в счет расходов по уплате госпошлины, всего 133800 рублей.
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 марта 2011 года.
На основании решения суда Переславским районным отделом судебных приставов УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № в отношении Исаичевой Н.В.
Исаичева Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 1000-2000 рублей, ссылаясь на трудное материальное положение, низкий доход в виде пособия по безработице.
В судебном заседании Исаичева Н.В. требование поддержала, пояснила, что планирует трудоустроиться и готова выплачивать большую часть будущего заработка для погашения долга.
Взыскатель Мармилов М.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, согласился с предоставлением рассрочки на небольшой период времени до июля 2011 года.
Судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мармилов М.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы имущественное положение должницы позволяет ей своевременно вернуть долг, однако она умышленно затягивает исполнение решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.
В своем заявлении должник Исаичева Н.В. просила рассрочить погашение долга в сумме 133800 руб. со взысканием с нее ежемесячно по 1000-2000 руб. в месяц (л.д. 17). В судебном заседании указанное заявление Исаичева Н.В. поддержала (протокол судебного заседания – л.д. 25).
В определении суда указано, что в судебном заседании Исаичева Н.В. заявление уточнила, сообщила, что с 15 мая собирается устроиться на работу, готова в погашение долга уплачивать по 10000 руб. в месяц. Однако в протоколе судебного заседания от 27.04.2011 такие объяснения Исаичевой Н.В. не зафиксированы. Согласно протоколу, Исаичева Н.В. не заявляла об ином варианте рассрочки, поясняла, что планирует трудоустроиться и готова отдавать большую часть будущего заработка, однако ни дата трудоустройства, ни сумма, которую должник готова выплачивать, в протоколе судебного заседания не указаны. В протоколе судебного заседания указаны объяснения Мармилова М.Н. о том, что он согласен предоставить должнику рассрочку на небольшой промежуток времени до июля 2011 года.
Таким образом, должник Исаичева Н.В. не заявляла, а взыскатель Мармилов М.Н. не выражал согласия на тот вариант предоставления рассрочки исполнения судебного решения, который определен судом в определении от 27 апреля 2011 года. Признав, что заявление о рассрочке исполнения решения с выплатой ежемесячно по 1000-2000 руб. не подлежит удовлетворению, суд должен был отказать в удовлетворении заявления. Предоставление рассрочки исполнения решения суда по варианту, который не соответствует воле и интересам должника и взыскателя, не соответствует нормам процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда с выплатой по 1000-2000 руб. в месяц не имеется. Должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, является трудоспособной. Предоставление рассрочки по заявленному варианту нарушит права взыскателя.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Исаичевой Надежды Вениаминовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Переславского районного суда Ярославской области от 1 марта 2011 года отказать.
Председательствующий
Судьи