Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-2997
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Тепериной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Кадацкого С.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кадацкого С.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кадацкий С. Н. обратился в суд с иском к Земельному комитету администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, АПК «Туношна», ЗАО АПК «Туношна», в котором с учетом дополнения требований просил: признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, изготовленного ООО НПП «...»; включить земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв м, расположенный по адресу: АДРЕС 1 в границы поселения <адрес>, отнести его к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью ... кв м, состоящий из двух контуров, с кадастровым номером №, и расположенный по адресу: АДРЕС 2 – площадью ....м., АДРЕС 1 – площадью ....м.
В обоснование иска сослался на то, что с Постановлением главы администрации Ярославского р-на от 01.10.1992 года, зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского р-на за № 458 от 17.11.1992 г., Кадацкому С.Н. в собственность были предоставлены земельные участки площадью ... кв м и ... кв м. Участок общей площадью ... кв.м, фактически состоящий из двух частей - площадью ... кв м и ... кв м, расположен по адресу: АДРЕС 1, был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер №, о чем свидетельствует выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.10.2010г., выданная администрацией Туношенского сельского поселения. Оба участка огорожены капитальным забором и используются для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время на земельном участке, расположенном на АДРЕС 1, ведется строительство жилого дома. Для получения свидетельств о праве собственности на земельные участки Кадацкий С.Н. провел межевание участков и приступил к согласованию границ. После обращения в Земельный комитет администрации ЯМР, был получен отказ в согласовании границ земельного участка, расположенного во вышеуказанному адресу, т. к. по сведениям Земельного комитета администрации ЯМР данный земельный участок расположен на землях АПК «Туношна». Из сообщения АПК «Туношна» следует, что спорный земельный участок не находится в их собственности и с землями АПК «Туношна» не граничит.
В ходе рассмотрения к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика -администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, участники коллективно-долевой собственности; в качестве третьих лиц - администрация Туношенского сельского поселения,. Управление Росреестра и ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Кадацкого С.Н. – по доверенности Косульникову Е.Е., представителя ЗАО АПК «Туношна» - по доверенности Пятышеву Л.А., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.
Вынося указанное решение суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью ....м., на который претендует Кадацкий С.Н., расположен на землях АПК «Туношна», которые являются объектом коллективно-долевой собственности членов указанного АПК ; право коллективно-долевой собственности возникло с 24.09.1992г., в связи с чем, глава администрации Туношенского сельсовета был не вправе распоряжаться этими землями путем издания соответствующего постановления 01.10.1992г.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и положениях ст. 218 ГК РФ, ст. 6 ЗК РСФСР, п.п. 3,4 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991г № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии у Кадацкого С.Н. свидетельства о праве собственности на землю площадью ... га, выданного на основании постановления главы администрации Туношенского сельсовета от 01.10.1992г №9, не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.
Ссылки жалобы об оспаривании вывода суда о нахождении спорного участка в землях АПК «Туношна», по мнению судебной коллегии, противоречат материалам настоящего дела.
Так, из представленной карты ЦентрНИИгипрозема можно сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок находится в землях АПК. Кроме того, представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции фактически данное обстоятельство также не оспаривал.
Доводы жалобы о нахождении спорного участка в землях населенного пункта, поскольку в свидетельстве о праве собственности привязкой является ул. Костромская, суд кассационной инстанции считает безосновательными, поскольку в этом же свидетельстве указано, что истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, которые являются землями сельскохозяйственных угодий – пашни.
Более того, из материалов настоящего дела следует, что спорный участок не был отнесен к землям Туношенского сельского поселения.
Согласно п.3 ст. 84 ЗК РФ само по себе включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников этих земельных участков.
Суд кассационной инстанции полагает необоснованными доводы жалобы о возможности признания за Кадацким С.Н. права собственности на земельный участок, на затрагивающий земли АПК «Туношна» - по АДРЕС 2 площадью ... кв.м., поскольку из уточненного искового заявления (л.д.164) следует, что истец претендует на единый земельный участок общей площадью ....м. с кадастровым номером №, состоящим из двух контуров.
Согласно положениям Земельного кодекса РФ (ст. 11.1 ЗК РФ) земельный участок характеризуется четким описанием его границ.
Между тем, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, Кадацкий С.Н. не вправе претендовать на обозначенный им в межевом плане ООО НПП «...» земельный участок общей площадью ....м. Границы земельного участка площадью ... кв.м. с присвоением отдельного кадастрового номера истцом не представлены.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Кадацкого С.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: