Судья правильно отказал в принятии заявления, поскольку заявление подано в защитуц прав другого лица.

Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-3035

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 мая 2011 года

дело по частной жалобе Шиловой Е.В. на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Принять к производству суда жалобу в части требований Шилова А.В. об оспаривании действий Объединенного Военного комиссариата г. Углича Ярославской области и возбудить гражданское дело.

В принятии жалобы в части требований Шиловой Е.В. об оспаривании действий Объединенного Военного комиссариата г. Углича Ярославской области отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шилова Е.В., Шилов А.В. обратились в суд с жалобой действия ОВК г. Углича Ярославской области в связи с удержанием военного билета Шилова А.В., <данные изъяты>, по исполнению им 27 летнего возраста.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления усматривается, что Шиловой Е.В. и Шиловым А.В. обжалуются действия сотрудников ОВК г. Углича Ярославской области в части невыдачи военного билета Шилову А.В., <данные изъяты>, по исполнению им 27 летнего возраста. На момент обращения в суд с заявлением Шилов А.В. является полностью дееспособным лицом.

Поскольку при обращении в суд с заявлением полномочия Шиловой Е.В. на подачу и подписание заявления от имени Шилова А.В. документально подтверждены не были в нарушение ст.ст. 48, 53 ГПК РФ, то у судьи имелись правовые основания для отказа в принятии жалобы в части требований Шиловой Е.В.

С учетом изложенного, доводы жалобы о праве Шиловой Е.В. на обращение в суд с требованием об оспаривании действий Объединенного Военного комиссариата г. Углича Ярославской области на законе не основаны, ее права указанными действиями не нарушены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Шиловой Е.В. на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: