Судья Мухин А.В. Дело № 33- 2479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
05 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе мэрии г. Ярославля, кассационной жалобе Борисовой М.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Борисовой М.Н. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Борисовой М.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по <адрес> жилой площадью 15,6 кв.м.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Борисовой М.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова М.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска ссылалась на то, что в настоящее время она вместе с бывшим мужем – Борисовым А.К. – зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Жилье предоставлено на условиях социального найма. В установленном законом порядке жилые помещения в доме по <адрес> признаны непригодными для проживания.
Распоряжением главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля от (дата) № Борисова М.Н. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещение по договорам социального найма, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, составом семьи – один человек.
Вместе с тем, жилое помещение истице до настоящего времени не предоставлено. Ответчиками игнорируется право Борисовой М.Н. на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В кассационной жалобе Борисовой М.Н. ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по существу соглашается с выводом суда о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению Борисовой М.Н. во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения и считает его правильным, а кассационную жалобу мэрии г. Ярославля не содержащей правовых оснований к отмене решения суда, но считает необходимым изменить решение суда относительно площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истице. При этом судебная коллегия исходит из того, что при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истице, суд ошибочно исходил из достигнутой между Борисовым А.К. и Борисовой М.Н. договоренности о порядке пользования жилыми комнатами №№ 2 и 3 квартиры <адрес> и размера жилой площади комнаты № 3. Учитывая, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства, которые были учтены судом, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и, соответственно, во внимание приниматься не должны. Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия учитывает и вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2011 года, которым в соответствии с п.п. 3 п.2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по предоставлению Борисову А.К. ( на одного человека) другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы мэрии г. Ярославля об отсутствии доказательств для незамедлительного предоставления истице другого благоустроенного жилого помещения являются несостоятельными.
Как следует из имеющего в деле заключения межведомственной комиссии № от (дата), основанием для признания жилых помещений дома <адрес> непригодными для проживания послужило нахождение дома на территории санитарно-защитной зоны предприятия ОАО « Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш».
Сам факт нахождения жилого дома на территории санитарно-защитной зоны предприятия свидетельствует о том, что существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающим в данном жилом доме. Согласно выводу северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время ведутся переговоры между мэрией г.Ярославля и предприятием о сокращении санитарно-защитной зоны, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Имеющееся в деле заключение межведомственной комиссии № от (дата), которым жилые помещения в доме <адрес> признаны непригодными для проживания, постановление мэрии г. Ярославля от 25 ноября 2010 года о расселении жилых помещений в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения на ОАО « Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» в данном случае не имеется.
Жилой многоквартирный дом <адрес> находится в муниципальной собственности и обязанность по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения судом правомерно возложена на мэрию г. Ярославля, как орган местного самоуправления.
Довод жалобы мэрии г. Ярославля о допущенном нарушении норм материального права судебная коллегия считает несостоятельным.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права, которое бы могло повлечь отмену решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Борисовой М.Н.
Как следует из имеющихся в деле договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2010 года, выписки из домовой книги квартиросъемщика от 29.12.2010 года, Борисов А.К. является нанимателем двух комнат общей площадью 33.2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, в девятикомнатной коммунальной квартире. Борисова М.Н. является бывшим членом семьи нанимателя.
Исходя из изложенного, положений пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение относительно площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истице, и возложить на мэрию г. Ярославля обязанность по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33.2 кв.м.
С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части и излагает абзац второй резолютивной части решения в иной редакции.
Доводы кассационной жалобы Борисовой М.Н. о необходимости предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения, исходя из нормы предоставления, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что эти доводы не основаны на законе. Поскольку в данном случае предоставление истице другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер, предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанными требованиями закона судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции и возлагает на ответчика обязанность по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33.2 кв.м.
Часть 5 статьи 57 ЖК РФ, на которую ссылается Борисова М.Н., к спорным правоотношениям не применима.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу Борисовой М.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2011 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
« Обязать мэрию города Ярославля предоставить Борисовой М.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по <адрес> общей площадью не менее 33.2 кв.м ».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу мэрии г. Ярославля, Борисовой М.Н. на решение суда оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи