Судья Егорова Е.С. Дело № 33-2618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Поздняковой Т.В.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
12 мая 2011 года
дело по частной жалобе представителя Абросимова П.Г. по доверенности Мусаева Ф.А.о. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
В принятии заявления Абросимова П.Г. о признании незаконным ответа – письма УГИБДД УВД по Ярославской области от 08.02.2011 г., решения госинспектора 1 МЭО ГИБДД УВД по Ярославской области от 19.01.2011 г. – отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Абросимова П.Г. по доверенности Мусаева Ф.А.оглы в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абросимов П.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными ответа УГИБДД УВД по Ярославской области от 08.02.2011 г. на заявление Абросимова П.Г. о пересмотре результата сдачи второго этапа практического экзамена по ПДД, состоявшегося 19.01.2011 г., решения госинспектора 1 МЭО ГИБДД УВД по Ярославской области от 19.01.2011 г. по итогам второго этапа практического экзамена по ПДД в отношении Абросимова П.Г. о начислении 5 штрафных баллов и выставлении общей оценки «не сдал».
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления Абросимова П.Г., судья исходил из того, что оспариваемым ответом УГИБДД УВД по Ярославской области от 08.02.2011 г. и решением госинспектора от 19 января 2011 года по итогам сдачи практического экзамена права заявителя не нарушены.
С выводом судьи об отказе в принятии заявления судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.
Как следует из заявления Абросимова П.Г., им, как кандидатом в водители, по существу оспариваются результаты сдачи практического экзамена по Правилам дорожного движения и утверждается о том, что принятые в отношении заявителя решения по итогам 2-го этапа практического экзамена и результаты проведенной служебной проверки являются незаконными.
В соответствии с пунктом 29 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года за № 1396 результаты экзаменов могут быть обжалованы кандидатом в водители в административном или судебном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в принятии заявления Абросимова П.Г. не имелось.
Принятое судьей определение не отвечает требованиям статьи 3 ГПК РФ, положениям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным.
По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене, а заявление Абросимова П.Г. – направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля 14 апреля 2011 года отменить.
Заявление Абросимова П.Г. о признании незаконными ответа УГИБДД УВД по Ярославской области от 08.02.2001 года, решения госинспектора 1 МЭО ГИБДД УВД по Ярославской области от 19.01.2011 года направить в тот же суд со стадии его принятия.
Председательствующий
Судьи