Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-2619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Поздняковой Т.В.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
12 мая 2011 года
дело по частной жалобе представителя Рыбалкиной Г.Н. по доверенности Темпераментова А.В. на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Рыбалкиной Г.Н. в приостановлении исполнительных производств № и № от 02.03.2011г., возбужденных судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела УФСС по ЯО Ершовой Р.В.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбалкина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов по городу Ярославлю УФССП России по Ярославской области Ершовой Р.В. от 3 марта 2011 года о возбуждении исполнительных производств № и № и о приостановлении указанных исполнительных производств до рассмотрения дела по существу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении заявления по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что спор относительно денежных сумм, подлежащих выплате взыскателям, существует и приостановление исполнительного производства в данном случае необходимо.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое судом определение отвечающим требованиям статьи 437 ГПК РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Довод жалобы о том, что наличествует спор относительно денежной суммы, подлежащей выплате взыскателям, является несостоятельным.
Как следует из представленного материала, 31 марта 2011 года в постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем внесены изменения относительно денежных сумм, подлежащих выплате взыскателям Беляевой И.Л. и Беляеву С.Л., и подлежащие выплате денежные суммы приведены в соответствие с выданными исполнительными документами.
Довод жалобы о том, что внесенные судебным приставом-исполнителем изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств не отвечают требованиям статьи 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве», не влияет на правильность вынесенного судом определения и, соответственно, не может служить основанием к его отмене.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу представителя Рыбалкиной Г.Н. по доверенности Темпераментова А.В. на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи