Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-2630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Поздняковой Т.В.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
12 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Романовой М.Ю. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Романовой М.Ю. отказать в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2011 года в виде ареста на квартиру <адрес>
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Нагибиной А.В., представителя Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Мышкиной Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭДВ» о взыскании с Романовой М.Ю. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1711000 руб. Решение вступило в законную силу 7 декабря 2009 года.
Романова М.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, ООО «ЭДВ» о признании торгов недействительными.
В обоснование иска ссылалась на то, что 09 августа 2010 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области указанная квартира по акту передачи арестованного имущества передана на реализацию в специализированную организацию – Территориальное управление Росимущества Ярославской области. Проведение аукциона было назначено на 23 сентября 2010 года. 22 сентября 2010 года аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что заявки на участие в нем не поступили. Повторно проведение аукциона было назначено на 02.11.2010 года, с нарушением срока, установленного ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». Просила признать торги, проведенные по данной квартире, недействительными в связи с допущенным нарушением закона. Полагала, что поскольку в настоящее время она выплачивает сумму кредита исправно, квартира должна остаться у нее.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, наличию у истицы двоих несовершеннолетних детей, отсутствию другого жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися и поэтому не могут быть признаны недействительными.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статей 166, 448, 449 ГК РФ.
Довод жалобы о допущенном нарушении судом норм материального права является несостоятельным.
Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым руководствовался суд при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Довод жалобы о наличии у истицы двоих несовершеннолетних детей, об отсутствии другого жилого помещения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и, соответственно, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Романовой М.Ю. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи