Адрес ответчика указан истцом в соответствии с имеющимися у него сведениями. При таких обстоетльствах, оснований к осталению иска без движения для уточнения адреса у судьи не имелось.



Судья Борбат О.А. Дело № 33–3088/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

2 июня 2011 года

дело по частной жалобе МРИ ФНС России №4 по Ярославской области на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление МРИ ФНС России № 4 по ЯО к Шустову С.Н. о взыскании земельного налога, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 11 мая 2011 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет возвращено истцу.

Судебная коллегия установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась с иском к Шустову С.Н., в котором просила взыскать земельный налог в сумме 1447,52 руб., ссылаясь на то, что Шустов С.Н. является плательщиком земельного налога, в установленный законом срок указанный налог не уплатил.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением материальных и процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи от 27.04.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, судья руководствовался положениями ст. 131 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении не указан полный адрес места жительства ответчика.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении указан следующий адрес места жительства ответчика Шустова С.Н.: <адрес>.

Из жалобы следует, что сведения об адресе Шустова С.Н. были представлены в инспекцию органом, осуществляющим регистрацию физических лиц по месту жительства в соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, налоговые органы не являются первоисточником информации о владельцах и пользователях земельных участков, следовательно, не могут отвечать за степень достоверности представленной информации третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие указания улицы и номера дома в адресе ответчика не является основанием считать, что адрес является неполным и по нему невозможно либо затруднительно получение корреспонденции.

Кроме того, на основании ст. 150 ГПК РФ суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству самостоятельно направить запрос в адресное бюро УФМС России по Ярославской области.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года отменить, исковое заявление МРИ ФНС России № 4 по ЯО к Шустову С.Н. о взыскании земельного налога направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: