Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-3122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Захаренкова А.И. удовлетворить.
Межрайонному Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле с 01.01.2011 года произвести перерасчет назначенной Захаренкову А.И. пенсии с учетом среднемесячного заработка в АО «Хаапсалуская автобаза № 6 г. Хаапсалу (Эстония) за период с 01.01.1984г. по 31.12.1988 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаренков А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о перерасчете пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером, ему назначена минимальная пенсия по старости. Для перерасчета размера пенсии Захаренковым А.И. была представлена справка о периоде его работы в г. Хаапсалу Эстония с 08.01.1974г. по 30.06.1992г., что позволяло выбрать период, составляющий 60 месяцев подряд в соответствии с п. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако в принятии данной справки и перерасчете пенсии Управлением ПФ было отказано, что истец считает незаконным и нарушающим его право на получение достойного пенсионного содержания.
Ответчик иска не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Головачеву О.П., судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования Захаренкова А.И., суд исходил из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается период его работы в г. Хаапсалу Эстония с 08.01.1974г. по 30.06.1992г. с получением заработной платы в размере согласно сведениям, указанным в справке, выданной АО Хаапслусская автобаза 22.11.2010г., оснований сомневаться в подлинности названной справки не имеется.
Данный вывод судебная коллегия находит преждевременным.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
При этом, в силу п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами.
Согласно п. 26 названного перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Из материалов дела усматривается, что представленная Захаренковым А.И. справка не содержит основания для ее выдачи, подписи с расшифровкой подписи руководителя организации, а также печати, что свидетельствует о ее несоответствии Государственным стандартам РФ «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003г. № 65-ст.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при несоответствии представленной справки требованиям, предъявляемым к данной документации, почтовый конверт сам по себе не может служить доказательством подлинности сведений, содержащихся в данном документе, равно как и его перевод, выполненный Центром переводов «Интер».
Тем самым, у суда имелись основания сомневаться в подлинности представленной справки, тем более, что истец не отрицал отсутствия необходимых реквизитов и оснований для выдачи справки. Для устранения этих сомнений суду следовало в соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ предложить стороне истца представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а в случае, если их представление затруднительно, по ходатайству Захаренкова А.И. оказать ему содействие в собирании и истребовании доказательств, в частности, направить запрос в АО Хаапслусская Автобаза о представлении справки, содержащей все необходимые реквизиты и отвечающей требованиям действующего законодательства, что сделано не было.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом нарушения и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи