Судья Тарасова Л.А. Дело № 33 - 3027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Фасхутдинова Р.Х. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 08 февраля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Фасхутдинова Р.Х. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального вреда – ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля МАРКИ 1 под управлением Фасхутдинова Р.Х. и автомобиля МАРКИ 2 под управлением Гурьева С.Л.
Постановлением об административном правонарушении от 10.11.2008г. Фасхутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.
25.12.2008г. ОАО «Военно-страховая компания», где на день ДТП был застрахован автомобиль МАРКИ 2 выплатило Гурьеву С.Л. страховое возмещение, исходя из акта осмотра независимой экспертизы ООО «Эксперт-Инвест» и фактических затрат на восстановительный ремонт в сумме ... руб. ... коп.
14.07.2009г. ОАО СК «Регион Гарант», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в добровольном порядке возместило ОАО «Военно-страховая компания» ... руб.
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к ФасхутдиновуР.Х. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп. в порядке суброгации и судебных расходов.
Ответчик в рассмотрении дела не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела и реестра корреспонденции для доставки курьерской службы следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела на 08.02.2010 г. ответчику Фасхутдинову Р.Х. направлялось по адресу: <адрес> (л.д.122).
В соответствии с адресной справкой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.67).
Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд нарушил положения указанной нормы и 08.02.2010 г. рассмотрел дело, несмотря на то, что ответчик Фасхутдинов Р.Х. не был надлежащим образом извещен о слушании дела.
В кассационной жалобе и в заседании судебной коллегии по гражданским делам областного суда представитель Фасхутдинова Р.Х. по доверенности Смирнов А.Е. указывал, что о вынесенном судом решении ответчик не знал. Извещения о рассмотрении дела на 08.02.2010 г. не получал, телефонных звонков из суда о слушании дела не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ст.364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
Ответчик Фасхутдинов Р.Х., не извещенный о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
По изложенным мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.
Устранить допущенное судом нарушение судебная коллегия возможности не имеет, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 08 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи