Судья Фокина Т.А. Дело № 33-5656
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Кадыковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Т.Е. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Чубриной М.П. удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой Т.Е. в пользу Чубриной М.П. задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 01.09.2011 года по 10.11.2011 года включительно в сумме /.../ рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме /.../ рублей /.../ копеек, возврат государственной пошлины в сумме /.../ рублей /.../ копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме /.../ рублей, а всего взыскать /.../ рубля /.../ копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ года между Чубриной М.П. и Горбуновой Т.Е. был заключен договор аренды квартиры, принадлежащей Чубриной М.П. на праве собственности. По условиям договора Горбунова Т.Е. обязалась выплачивать Чубриной М.П. помесячно арендную плату в размере /.../ руб., оплачивать телефонные переговоры и электроэнергию, потребление газа и воды (раздел 3).
Чубрина М.П. в лице представителя по доверенности Бекренева К.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.Е. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года в сумме /.../ рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках заключенного договора в сумме /.../ руб. /.../ коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб. /.../ коп. Дополнительно истица просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме /.../ руб.
В обоснование требований истица ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии в качестве соответчика привлечен Панов Л.Е.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбуновой Т.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Горбунову Т.Е., представителя Чубриной М.П. по доверенности Бекренева К.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что Горбунова Т.Е. надлежащим образом не исполнила условия договора аренды жилого помещения от 28.12.2010 года, заключенного с Чубриной М.П. В период с 01.09.2011 года по 10.11.2011 года арендатором не уплачены арендная плата на общую сумму /.../ руб. и потребление коммунальных услуг (газ, вода, свет) на сумму /.../ руб.
Судебная коллегия с выводами суда, мотивами принятого решения соглашается.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные доказательства исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им в совокупности правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела, пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, следует, что в аренду Горбуновой Т.Е. была передана двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу <адрес>. В части указания адреса квартиры (не указан корпус) в договоре, была допущена описка риэлтором, оформлявшим договор аренды. Стороны не спорили по данному факту. Право собственности истицы на данное жилое помещение подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что договор аренды был заключен в интересах Панова А.Е., который фактически проживал в спорной квартире, не имеет правого значения, поскольку арендатором по указанному договору выступала Горбунова Т.Е.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору аренды обязательства, суд правомерно взыскал с Горбуновой Т.Е. в пользу Чубриной М.П. сумму задолженности.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого по существу решения суда, не содержат правовых оснований для его отмены
Нарушений ст. 113 ГПК РФ судом не допущено.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 01.08.2012 года, направлялось Горбуновой Т.Е. по месту ее жительства, но было возвращено по истечению срока хранения (л.д. 122). Указанные обстоятельства судебной коллегией расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что ответчица была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 01.08.2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Горбуновой Т.Е. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Горбуновой Т.Е. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи