Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-5652
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытого акционерного общества) удовлетворить частично:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству № № от 16.03.2012 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытого акционерного общества) (далее по тексту ЗАО «Сберкред Банк») обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившихся в неисполнении исполнительных производств №№ и №№, возбужденных в отношении должника Санжеренко А.А.
В обоснование требований указано, что 23.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Санжеренко А.А. о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в размере /.../ руб. Однако действий по установлению имущества с целью наложения на него ареста судебным приставом предпринято не было.
16.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Санжеренко А.А. в пользу ЗАО «Сберкред Банк» кредитных платежей в сумме /.../ руб., которое до настоящего времени не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Сберкред Банк». Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ЗАО «Сберкред Банк» по доверенности Кудрявцева В.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по исполнительному производству № № от 16.03.2012 года судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенная норма
определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 16.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Санжеренко А.А., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере /.../ руб. в пользу взыскателя ЗАО «Сберкред Банк». До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные суммы не взысканы.
Материалы дела не содержат доказательств направления запросов в банки, в пенсионный фонд, в Росреестр, налоговые органы с целью выявления имущества должника. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Судом достоверно установлено, что каких-либо сведений, подтверждающих, что судебным приставом - исполнителем предпринимались меры к установлению места работы должника, выявлению его имущества, материалы исполнительного производства (л.д.42-91) не содержат. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Санжеренко А.А. не применялось. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом не в полной мере предпринимались предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения.
Судебная коллегия учитывает, что активные действия направленные на установление имущества должника предприняты судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в суд. Данные обстоятельства также в свою очередь указывают на наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в предыдущий период.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела, выразившегося в не совершении действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что совершение действий предусмотренных ст. 64 ФЗ является правом, а не обязанностью судебного пристава основана на ошибочном толковании приведенной нормы закона. Данная норма содержит перечень действий, которые судебный пристав не только в праве, но и обязан осуществлять при исполнении решения суда.
Нарушений ст. 57 ГПК РФ судом не допущено. Из материалов дела усматривается, что уточнение заявления касалось требований, в удовлетворении которых судом было отказано.
Апелляционная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда, не содержит оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи