Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что договор дарения недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию в связи с чем считается незаключенным.



Судья Отрывин С.А. Дело № 33- 5743/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

                            ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трофимовой Н.Н. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, между Трофимовой Н.Н. и ФИО2, в соответствии с которым Трофимова Н.Н. дарит ФИО2 квартиру <адрес> – незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 – отказать.

При вступлении настоящего решения в законную силу, меры обеспечительного характера – ареста в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенные определением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2012 года, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> - отменить».

По делу установлено:

Трофимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Трофимову В.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаключенным договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Н.Н. (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения по данному адресу. Сделка и переход права собственности не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Трофимова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Трофимовой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2., решением суда от 19.082011 г. брак между супругами расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности по ней не влечет недействительности договора дарения. После смерти ФИО2 наследником первой очереди является, в том числе и дочь наследодателя ФИО1, за ней должно быть признано право собственности на ... долю в праве собственн6ости в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Трофимовой Н.И. по доверенности Кушнир В.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что договор дарения недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 131, 223, 433, 574, 1112 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В силу ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору дарения возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Н.Н. и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен. Однако ни договор, ни переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что договор дарения не заключен, право собственности у наследодателя на квартиру не возникло и не входит в состав наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что даритель и одаряемый имели намерение произвести регистрацию договора и перехода права собственности, наследником одаряемого является несовершеннолетняя дочь, не являются основанием к отмене решения, поскольку не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, имеющих значение для определения момента заключения договора дарения жилого помещения и перехода права собственности по нему.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Трофимовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи