Судья Архипов О.А. Дело № 33- 5755/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
22 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бугриловой Л.П., Богачевой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бугриловой Л.П., Богачевой (Бугриловой) Н.А. отказать».
По делу установлено:
Бугрилова Л.П. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика компенсации за ... доли в праве собственности на указанную квартиру в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., являвшийся сыном истца и участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Бугрилова Л.П. считает, что как наследник первой очереди, фактически принявший наследство, является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на данную квартиру после смерти ФИО1
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Бугрилова Л.П. считает, что вправе требовать от ответчика – мэрии г. Ярославля выплаты компенсации за ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в аварийном и подлежащим сносу жилом доме.
Богачева Н.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика компенсации за ... доли в праве собственности на указанную квартиру в размере ... руб. В обоснование иска указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Богачева Н.А. считает, что вправе требовать от ответчика – мэрии г. Ярославля выплаты компенсации за ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в аварийном и подлежащим сносу жилом доме.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.05.2012 г. указанные иски объединены в одно производство
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Бугриловой Л.П. и Богачевой Н.А. Гасюковой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
По делу установлено, что за Богачевой Н.А. зарегистрировано ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
За Бугриловым Д.И. зарегистрировано ... долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в доме по адресу: <адрес> отнесены к категории непригодных для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцов <адрес> уничтожено в результате пожара.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Бугрилова Л.П.
Разрешая спор, суд исходил из того, что право общей долевой собственности ФИО1 и Богачевой Н.А. на квартиру <адрес> прекращено в результате ее гибели, в связи с чем отсутствует правовые основания для взыскания с мэрии г. Ярославля компенсации за указанные доли.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает их неправильными, не соответствующими материалам дела и закону.
Положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ст. 35 Конституции РФ и ст. 32 ЖК РФ собственник вправе рассчитывать на равноценное возмещение.Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией отнесен к категории непригодных для проживания, ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром. Постановлением мэра г.Ярославля от 05.12.2008 года № 3439 постановлено расселить жителей дома <адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, в связи с уничтожением жилого помещения в результате пожара у мэрии г.Ярославля возникла обязанность произвести расселение жилого помещения, принадлежавшего Богачевой Н.А. и ФИО1 На момент рассмотрения спора эта обязанность не исполнена. Право требовать ее исполнения от ФИО1 перешло в порядке наследования к Бугриловой Л.П.
Представитель мэрии г.Ярославля в суде первой инстанции не оспаривал наличие такой обязанности, ссылался на истечение срока действия программы по расселению граждан из аварийного жилья, в рамках которой производилось расселение выше названного дома.
Однако истечение срока действия указанной программы не влечет прекращение обязанности органа местного самоуправления по расселению граждан из аварийного жилья и, соответственно, обязанности по выплате денежной компенсации собственникам аварийного жилья, подлежащего сносу.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истиц денежной компенсации судебная коллегия учитывает следующее.
Постановлением Правительства ЯО от 28.05.2008 г. № 259-п «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2008 -2009 годы» утверждена Методика определения предельной выкупной цены одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
В силу п. 5 этой Методики предельная цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений для муниципальных образований области, реализующих мероприятия Программы путем приобретения жилья, определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, утверждаемой для Ярославской области Министерством регионального развития Российской Федерации, в зависимости от предполагаемого срока приобретения жилья с учетом индекса-дефлятора, рассчитанного Министерством экономического развития РФ.
Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 07.06.2012 г. № 225 средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на 3 квартал 2012 года в Ярославской области составляет 32 150 руб.
Положения данной методики являются обязательными для мэрии г.Ярославля, с определенной в соответствии с Методикой стоимостью доли в праве собственности на квартиру истицы согласны. Каких-либо доказательств несоответствия определенной в соответствии с Методикой стоимости доли реальным рыночным ценам, представителем мэрии суду не представлены. Поэтому судебная коллегия при определении стоимости одного квадратного метра жилья применяет правила, установленные в выше названной Методике.
Приведенный истицами расчет стоимости компенсации никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен, соответствует имеющимся в деле данным о площади принадлежавшего Богачевой Н.А. и ФИО1 жилого помещения и цене одного кв.м. жилья, установленной приказом Министерства регионального развития РФ от 07.06.2012 г. № 225 в Ярославской области на 3 квартал 2012 года.
Согласно этому расчету сумма компенсации, подлежащая взысканию с мэрии г. Ярославля в пользу каждого из истцов, составляет ... руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с мэрии г. Ярославля в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд и с апелляционной жалобой в сумме ... руб.
В связи принятием решения о взыскании в пользу истиц денежной компенсации и уничтожением ранее принадлежавшего Богачевой Н.А. и Бугрилову Д.И. жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым принять решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 и Богачевой Н.А. на выше названную квартиру.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Бугриловой Л.П., Богачевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Бугриловой Л.П., Богачевой Н.А. по ... рублей каждой в качестве выкупной цены за ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также по ... рублей ... копейки каждой в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 и Богачевой Н.А. в размере ... доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Председательствующий
Судьи