Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.



Судья Карманова М.Ю.

№ 33-5933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

29 октября 2012 года

дело по частной жалобе Супруновой И.Н. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Отказать Супруновой И.Н. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Некрасовского районного суда от 11 октября 2011 года и определение Ярославского областного суда от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Супруновой И.Н. к ООО «Санаторий «Золотой Колос» о признании недействительными акта приема-передачи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права квартиры, свидетельства о государственной регистрации права дома в части квартиры, признании права собственности на квартиру».

По делу установлено:

Супрунова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Золотой Колос» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительными акта приема-передачи жилых домов, свидетельства о государственной регистрации права на дом в части квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. Требования мотивированы тем, что Супрунова И.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленной ей в 1993 г. в связи с поступлением на работу в санаторий «Золотой Колос». В настоящее время право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ООО «Санаторий «Золотой Колос» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрокурорт». Супрунова И.Н. неоднократно обращалась в организацию ответчика по вопросу приватизации указанной квартиры, однако получила отказ.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Супруновой И.Н. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.

28.08.2012 г. Супрунова И.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения жалоба не содержит.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и закону – ст. ст. 112, 376 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Супруновой И.Н. - без удовлетворения. С учетом положений ст. 108 ГПК РФ последним днем принесения кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии являлось 24.05.2012 года.

Кассационная жалоба подана Супруновой И.Н. в Ярославский областной суд после истечения указанного срока. При этом доказательств отправки кассационной жалобы в пределах установленного законом срока (т.е. до 24.05.2012 года), а также утраты заказного письма при его пересылке, как на то указывалось в заявлении, Супруновой И.Н. не представлено.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока, ни заявление о восстановлении срока, ни частная жалоба не содержат.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию Супруновой И.Н., изложенную в заявлении. Указанным доводам судом в определении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Супруновой И.Н. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: