Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33- 5623/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В. и Гушкана С.А.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
18 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе Либерчука Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Либерчука Е.И. в пользу Овсовой О.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в возмещение судебных расходов – ... руб., всего ... руб.
Взыскать с Либерчука Е.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.».
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Овсова О.А. передала Либерчуку Е.И. в долг денежные средства в размере ... руб. на срок один месяц, по ДД.ММ.ГГГГ, а Либерчук Е.И. обязался возвратить сумму займа в указанный срок.
Овсова О.А. обратилась в суд с иском к Либерчуку Е.И. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлине ... руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овсова О.А. передала Либерчуку Е.И. в долг денежную сумму в размере ... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Овсовой О.А. по доверенности Дюпина П.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсовой О.А. и Либерчук Е.И. был заключен договор займа на сумму ... руб. на срок один месяц, по истечении которого и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, к ним правильно применены нормы материального права.
Оценка доказательствам по делу, в том числе письменным доказательствам, дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик возвратил долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ двумя денежными суммами в размере ... руб. и ... руб. в присутствии свидетелей, были предметом исследования и оценки суда, и обоснованно были отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения и с ними судебная коллегия соглашается.
На основании ст. 162, ч. 2 ст.808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, связанные с настоящей сделкой и ее условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, которые не являются юридически значимыми для выводов о заключении договора займа и исполнении сторонами обязательств по договору. Заключение между сторонами договора займа, его условий подтверждено распиской ответчика (л.д.6). Апеллянтом получение денежных средств от истца по договору в качестве займа в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку отсутствуют письменные доказательства того, что ответчиком возвращена денежная сумма в размере ... руб. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено возврата суммы займа, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Либерчука Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи