Судья Семенова О.О. Дело № 33-5354/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
18 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2012 года:
«Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Ярославля удовлетворить.
Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля и муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля организовать и провести ремонт автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011 г., а именно:
- устранить выбоины на проезжей части <адрес> на асфальтовом покрытии на проезжей части;
Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля и муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля организовать и провести следующие работы в отношении автомобильной дороги –
- привести существующие геометрические параметры проезжей части <адрес> в соответствии с нормативными требованиями,
- оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) в направлении основных потоков, площадками для кратковременной стоянки автотранспорта, заменить дорожные знаки».
По делу установлено:
Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля и Муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011 г, а именно: устранить выбоины на проезжей части <адрес> и <адрес>, привести существующие геометрические параметры проезжей части <адрес> в соответствие с нормативными требованиями и оборудовать проезжую часть улицы тротуаром и пешеходными дорожками в направлении основных потоков, площадками для кратковременной стоянки автотранспорта, заменить дорожные знаки. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля по заявлению жителей <адрес> была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки было установлено, что на указанных участках автомобильных дорог не обеспечена безопасность дорожного движения, они не отвечают требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности Товстую И.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца прокурора Горданова И.Б., представителя УМВД России по г. Ярославлю по доверенности Галченкова А.В., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю по доверенности Костылева М.В., представителя УГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности Ильину Н.В. исследовав материалы дела, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по устранению выбоин на дорогах местного значения и замене поврежденных дорожных знаков суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие уполномоченных на то представителей органа местного самоуправления – ДГХ мэрии г. Ярославля и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» - в осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения явилось причиной несоответствия технического состояния автодорог требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по обеспечению безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу пункта 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 4 статей 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 года N 221 (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией; поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять не позднее3 суток после обнаружения.
Из материалов дела следует, что указанным требованиям ГОСТ 50597-93 не соответствуют участки дорог <адрес> на проезжей части имеются выбоины размерами, превышающими предельно допустимые показатели; дорожные знаки, установленные на <адрес> имеют следы коррозии, механических повреждений, не обеспечена их видимость и нормативная высота установки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, на который возложены полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, в том числе по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог и их ремонта. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» осуществляет полномочия муниципального заказчика по размещению муниципальных заказов на обслуживание и ремонт, в том числе и объектов дорожного хозяйства. Таким образом, именно на указанных ответчиков возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Доводы жалобы об исполнении обязанностей ответчиком в полном объеме опровергаются материалами дела, в частности актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об устранении выявленных нарушений ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, доводы апеллянта об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по приведению существующих параметров проезжей части <адрес> в соответствие с нормативными требованиями, по оборудованию тротуаров (пешеходных дорожек) и площадок для кратковременной стоянки автотранспорта в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 судебная коллегия находит обоснованными.
С выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков указанных обязанностей в соответствии с требованиями Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» судебная коллегия согласиться не может.
Суд первой инстанции не обратил внимания на то, что указанные нормы и правила распространяются только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке, о чем прямо указано в преамбуле Свода Правил.
СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» включен в раздел "Своды правил" Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 1047-р. Однако пп. 1 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.
Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга, а также посредством текущих ремонтов. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который ссылается в своем исковом заявлении прокурор, утвержден приказом Министерства Регионального развития РФ от 28.12.2010 года №820 и введен в действие с 20 мая 2011 года, следовательно, не существовал на момент проектирования и строительства указанной в иске автомобильной дороги по <адрес>, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому не может быть применен судом при разрешении спора.
Данных о том, что проектной документацией при строительстве и введении в эксплуатацию указанной дороги предусматривалось ширина проезжей части 6 метров при устройстве двуполостной дороги с обустройством тротуаров (пешеходных дорожек) и площадок для кратковременной стоянки автотранспорта истцом не представлено. На выполнение строительных работ с отступлением от проекта либо выполнение их с нарушением прокурор также не ссылался.
Ответчик ДГХ мэрии г. Ярославля оспаривает организацию дорожного движения на указанной улице обозначенным истцом образом.
При таких обстоятельствах изменение параметров автомобильной дороги с обустройством тротуаров и площадок не относится к тем работам, которые ответчик обязан проводить в процессе эксплуатации сооружения.
Таким образом, на ДГХ мэрии г. Ярославля как на орган муниципального образования, уполномоченный на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в рамках работ по содержанию и ремонту не возложена обязанность по изменению параметров автомобильной дороги с обустройством ее тротуарами (пешеходными дорожками) и площадками для кратковременных стоянок автотранспорта.
Данные изменения параметров автомобильной дороги и элементы ее обустройства могут быть предусмотрены в комплексе работ по реконструкции или капитальному ремонту. Однако в силу ст. 16 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Разрешение на реконструкцию автомобильных дорог выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Согласно п. 3 ст. 24 названного Федерального закона, предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решен ли вопрос о реконструкции автомобильной дороги, о предоставлении земельного участка, необходимого для реконструкции, утверждена ли документация о новых границах полосы отвода дороги, прокурор данных не представил.
В отсутствие таких данных требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности по проведению работ по реконструкции участка автомобильной дороги не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признав в мотивировочной части обоснованными требования истца о возложении обязанности по замене дорожных знаков на <адрес>, районный суд не конкретизировал в резолютивной части, в отношении какой автомобильной дороги требуется проведение указанных мероприятий.
В данном случае, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2012 года в части удовлетворения требований о возложении на Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля и муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля обязанности по организации и проведении в отношении автомобильной дороги по <адрес> работ по приведению существующих геометрических параметров проезжей части в соответствии с нормативными требованиями, по оборудованию тротуаров (пешеходных дорожек) в направлении основных потоков, площадок для кратковременной стоянки автотранспорта и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля и муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля организовать и провести ремонт автомобильной дороги в соответствие с требованиями технического регламента ГОСТа Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устранить выбоины на проезжей части ул.... и ул....: на участке ул.... в районе дома № и в районе дома №; ул....: на участке от ул.... до ул. ... на асфальтовом покрытии на проезжей части и заменить дорожные знаки на ул. ....»
В остальной части апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: