Судья Великая М.Е. Дело № 33- 5782/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в страховой и общий трудовой стаж Тарасова А.В. период работы с 01.01.1992 года по 20.12.1997 года в научно – техническом кооперативе «ОРГАНИЗАЦИЯ1», согласно записи в трудовой книжке.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии Тарасову А.В. с учетом включения в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1992 года по 20.12.1997 года, с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Тарасова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Тарасов А.В. является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.
Решением заместителя начальника Управления ПФР в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ к зачету в страховой и общий стаж Тарасова А.В. не приняты периоды работы с 08.08.1991г. по 31.12.1991г. в центре «ОРГАНИЗАЦИЯ2»; с 01.01.1992г. по 20.12.1997г. в научно-техническом кооперативе «ОРГАНИЗАЦИЯ1» (далее - НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1»).
Тарасов А.В. обратился суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное). Требования истца с учетом уточнений сводятся к следующему:
- обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж период работы в НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» с 01.01.1992г. по 20.12.1997г. и произвести перерасчет назначенной пенсии.
В обоснование иска указал, что в период с 01.01.1992г. по 20.12.1997г. он работал в НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» в должности измельчителя сырья. Данный период не включен ответчиком в стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его трудовую деятельность в указанный период. С решением ответчика не согласен, так как истец осуществлял трудовые функции, связанные с измельчением сырья, которое впоследствии направлялось организациям. За исполнение трудовых обязанностей он получал заработную плату в соответствии с ведомостями, составленными работодателем. В дальнейшем НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» прекратил свою деятельность и в настоящий момент истец не имеет возможности представить какие-либо документы, свидетельствующие о работе в данном кооперативе.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Шаблову Ю.С., возражения Тарасова А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п.4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ ( далее – Закон) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
В соответствии с со ст. 2 Закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;
Согласно ст. 3 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца усматривается, что 01.01.1992 г. был принят членом НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» (л.д.17).
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно формулировке записи в трудовой книжке Тарасова А.В., он являлся членом кооператива, а не работником НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1», а значит не привлекался по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 08.05.1996 г. "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.
Таким образом, производственный кооператив составляют участники, ведущие в нем трудовую деятельность. Деятельность производственного кооператива - это деятельность, осуществляемая посредством труда его членов. Для членов кооператива кооператив является местом работы с внесением записи в трудовую книжку.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что истец состоял в трудовых отношениях с НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1». Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Более того, как следует из записи в трудовой книжки истца он был уволен из НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( л.д.18).Таким образом, из содержания указанной записи с очевидностью следует, что деятельность истца в кооперативе была прекращена не в соответствии с положениями ст.22 Федерального закона N 41-ФЗ от 08.05.1996 г. "О производственных кооперативах", регулирующего порядок прекращение членства в кооперативе и переход пая, а согласно положениям трудового законодательства.
Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке Тарасова А.В., а именно отсутствие наименования должности, которую занимал истец, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы, в связи с отсутствием вины работника. Как правильно установлено судом записи в трудовой книжке последующие и предыдущие спорному периоду – последовательны, записаны под номерами следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца в спорный период.
Из материалов дела усматривается, что в период работы истца НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» производились начисления заработной платы, перечислялись страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ.
Неуплата НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» страховых взносов в последующем не может служить основанием для исключения периода работы истца из общего страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма п.1 ст. 10 Закона признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет.
В соответствии со ст.ст. 25, 26, 27 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно эти органы, как отражено в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Таким образом, на истца (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1» своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подаче заявления о назначении пенсии, Тарасовым А.В. были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие общий страховой стаж. Пенсионным органом необоснованно не включен в общий страховой стаж период работы истца в НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1». Достоверных доказательств о том, что Тарасов А.В. надлежащим образом был своевременно уведомлен пенсионным органом о не включении в общий страховой стаж спорного периода, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно включил в общий страховой стаж истца период его работы с 01.01.1992г. по 20.12.1997г. в НТК «ОРГАНИЗАЦИЯ1», указав на обязанность ответчика пересчитать размер пенсии с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего доводы апеллянта об обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии в соответствии с положениями ст.20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, согласно которым перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии, несостоятельны.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Тарасовым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины является правильным, основанным на законе, а довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи