Срок давности привлечения к административной ответственности не истек



Дело № 30-134/2010

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2010 года                                                                                              г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Февралева Н.Ю. на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 03 июня 2010 года Февралев Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 05.04.2010 года в 10.00 часов у дома ... собака породы «лайка», принадлежащая Февралеву Н.Ю., находясь без присмотра в общественном месте, укусила ФИО1 за левую голень, причинив ей телесные повреждения (справка травмопункта больницы им. Соловьева от 05.04.2010 года).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2010 года постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 03 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Февралева Н.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Февралева Н.Ю. состава административного правонарушения и неправильным применением КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав Февралева Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья полагает, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а  жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Февралева Н.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда 29 июня 2010 года истек предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должен был производство по делу прекратить, не состоятелен.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, совершенного Февралевым Н.Ю. имел место 05 апреля 2010 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05 июня 2010 года, постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля о привлечении Февралева Н.Ю. к административной ответственности вынесено 03 июня 2010 года, то есть в пределах, установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда на своем этапе не имел права обсуждать только вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, чего судьей Заволжского районного суда г. Ярославля, оценившим выводы административной комиссии о наличии в действиях Февралева Н.Ю. состава административного правонарушения и оставившим постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 03 июня 2010 года без изменения, сделано не было.

Жалоба не содержит иных оснований, не получивших оценки судьи районного суда.

При назначении административного наказания физическому лицу были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф наложен в пределах санкции статьи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

   Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Февралева Н.Ю. – без удовлетворения.

            Судья Ярославского

            областного суда К.Н.Игнатов