Дело № 30-140/2010 Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2010 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Маничевой Л.Г., установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по ЯО) от 07 апреля 2010 года на директора муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 3 (далее – МОУ СОШ № 3) Маничеву Л.Г. наложено административное взыскание по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в результате проведения контрольно-ревизионным отделом Департамента финансов Администрации Тутаевского муниципального района за период с 01.01.2008 года по 30.09.2009 года проверки запроса котировок цен на организацию питания детей в городском лагере при МОУ СОШ № 3 установлено, что муниципальный контракт № 11 от 25.05.2009 года на организацию питания детей в городском лагере при МОУ СОШ № 3 заключен ранее, чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.05.2009 года № 30, что является нарушением ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ). Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 01 июля 2010 года постановление заместителя руководителя УФАС по ЯО от 07 апреля 2010 года отменено, производство по делу в отношении Маничевой Л.Г. прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением ей устного замечания. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований считать совершенное Маничевой Л.Г. административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершенного правонарушения не привел к достижению одной из целей Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, состав административного правонарушения является формальным. Кроме того, доказательств наличия объективно непреодолимых препятствий для соблюдения должностным лицом возложенных на него обязанностей, которые являются основаниями освобождения лица от административной ответственности, Маничевой Л.Г. не представлено. Исследовав материалы дела, заслушав Маничеву Л.Г., ее представителя по доверенности Афоничеву Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя УФАС по ЯО по доверенности Разумова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Судья районного суда, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Маничевой Л.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. При вынесении решения о прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения судьей районного суда не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья районного суда пришел к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Маничевой Л.Г. административного правонарушения, и учтя, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, правонарушение, совершенное Маничевой Л.Г. само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам организаций, общества, государства. Установление малозначительности совершенного правонарушения на основании указанных обстоятельств не противоречит положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Довод жалобы о том, что заключение муниципального контракта ранее установленного законом срока привело к лишению других участников размещения заказа возможности обжалования результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок до заключения контракта с победителем, является неубедительным, не соответствующим части 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). В соответствии с вышеназванным положением срок для подачи соответствующей жалобы от участника размещения заказа ограничивается 7 днями со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а не моментом подписания муниципального контракта. Решение мотивировано, не противоречит Закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а решение – без изменения. Судья Ярославского областного суда К.Н.Игнатов