Судья Темяжникова И.Н. Дело №30-148/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 августа 2010 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,      

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова А.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2010 года в отношении СОКОЛОВА А.Н., ... года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО от 13 апреля 2010 года Соколов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме ... рублей за то, что он МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выехал на перекресток под запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1 транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 8 июня 2010 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО от 13 апреля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Соколова А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе Соколов А.Н. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Не соглашается с решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что показания свидетеля ФИО2 суд должен был оценить критически, т.к. данный свидетель ехал в качестве пассажира в АВТОМОБИЛЕ2 Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 считает ложными, т.к. они появились на месте ДТП спустя 15-20 минут по приглашению ФИО1 Указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 и ФИО3 относительно того из какой двери АВТОМОБИЛЯ1 выходил водитель данной автомашины, а также относительно расположения их автомашин во время дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Считает, что ФИО1. пытался проскочить через перекресток на красный свет светофора.

В заседание Ярославского областного суда Соколов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Явившиеся в заседание Ярославского областного суда потерпевший ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 с решением суда были согласны, жалобу просили отклонить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Соколова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.6.2. ПДД, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Совершение данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО4, ФИО3

Из показаний незаинтересованных свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что они двигались на своих автомашинах рядом с автомашиной ФИО1 в том же направлении и стали очевидцами того, что автомашина Соколова А.Н. выехала на перекресток под красный сигнал светофора и столкнулась с автомашиной ФИО1, ехавшего на зеленый сигнал светофора. Данные свидетели оставили свои координаты водителю ФИО1., которые он указал в своем первоначальном объяснении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 у органов ГИБДД и судьи не имелось, указанные свидетели с участниками ДТП не знакомы, оказались на месте ДТП случайно, ФИО1 они не приглашались, по своей инициативе оставили свои контактные телефоны сразу после ДТП, а не через 15-20 минут, как указывает автор жалобы.. Доводы жалобы о лживости показаний данных свидетелей ни на чем не основаны и являются предположениями автора жалобы.

Кроме показаний свидетелей вина Соколова А.Н. подтверждается схемой ДТП из которой видно, что до столкновения автомашина ФИО1 проехала больше половины перекрестка не создавая помех транспортным средствам, двигавшимся в противоположном для АВТОМОБИЛЯ1 направлении, что свидетельствует о том, что оказавшиеся в аналогичной, как и АВТОМОБИЛЬ1 дорожной ситуации другие транспортные средства подчинились запрещающему сигналу светофора, пропуская АВТОМОБИЛЬ2., чего не сделал водитель Соколов А.Н., выехав на перекресток под красный сигнал светофора. Согласно показаний инспекторов ОБ ДПС ... и ... участок дороги, где произошло ДТП имеет оживленное движение.

Ссылка Соколова А.Н. на отсутствие во время ДТП движения транспорта МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ объясняется тем, что на пути указанного транспорта перед перекрестком расположены железнодорожные пути, из-за которых замедляется выезд транспорта на перекресток.

Показаниям свидетеля ФИО2 суд обоснованно доверял, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3

Действия Соколова А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.

Назначенное Соколову А.Н. наказание соответствует санкции ст.12.12 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,              

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2010 года в отношении Соколова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.