Дело № 30-163/2010

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2010 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Кадыковой А.В. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 08 июня 2010 года Кадыкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 13.05.2010 года около 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, собака помесь кавказской овчарки, принадлежащая Кадыковой А.В., укусила ФИО1. Таким образом, действия Кадыковой А.В. являются нарушением п. 3.3 и п. 3.4 Правил содержания домашних животных в ЯМО от 09.12.2004 года № 36.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 августа 2010 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Указано, что в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства устанавливается факт причинения телесных повреждений ФИО1 именно в результате укуса собаки, а не иных причин. Кроме того, не принято во внимание то обстоятельство, что владельцем собаки является Кадыков В.А., в то же время Правила Правил содержания домашних животных в ЯМО от 09.12.2004 года № 36, в том числе п. 3.3 и п.3.4, предусматривают ответственность именно владельцев домашних животных.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Кадыковой А.В. - Кадыкова В.А.., адвоката Кадыковой А.В. на основании ордера – Чистова В.В., поддержавших доводы жалобы, судья полагает, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кадыковой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителей, потерпевшего, а также обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Довод жалобы о том, что владельцем собаки является Кадыков В.А., следовательно, Кадыкова А.В. не должна нести административную ответственность, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, Кадыкова А.В. и Кадыков В.А. состоят в браке и проживают совместно.

Кадыкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» за выгул собаки без поводка и намордника в общественном месте, повлекшее причинение вреда потерпевшему.

Из материалов дела и объяснений Кадыковой А.В. видно, что именно она осуществляла выгул собаки за пределами двора (выйдя за ворота), при этом не надев на нее намордник и подводок, а взяв ее за ошейник. Таким образом, именно Кадыкова А.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит иных доводов, не получивших оценки судьи районного суда.

При назначении административного наказания физическому лицу были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф наложен в пределах санкции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Кадыковой А.В. – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н.Игнатов