Судья Коптелкова О.А. Дело № 30-118/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 июня 2010 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Захаровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУСЕВА М.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года, которым

решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области Черняева А.А. от 29 января 2010 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определение инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области Расторгуевой Н.В. от 11 февраля 2010 года о назначении медицинской экспертизы и постановление командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области Черняева А.А. <данные изъяты> от 11 марта 2010 года, которым ГУСЕВ М.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлено без изменения, а жалоба ГУСЕВА М.Н. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Гусев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на перекрёстке <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, и произвёл с ним столкновение в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

В жалобе Гусев М.Н. выражает несогласие с решением судьи, излагает имевшие место, по его мнению, события дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и последующие обстоятельства расследования органами ГИБДД. Считает вину в ДТП обоюдной с водителем мотоцикла ФИО1 Ссылается на нарушение его прав при проведении расследования, назначении судебно-медицинской экспертизы, несвоевременное извещение о вызовах в ГИБДД.

Просит решение судьи, решение командира ОБДПС ГИБДД по ЯО от 29.01.2010 года, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2010 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Гусев М.Н., его представитель Гусева А.В., потерпевший ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Суд правильно установил, что в действиях Гусева М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения Гусевым М.Н. подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2., согласно которым АВТОМОБИЛЬ1 при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1., которому у суда оснований не доверять не имелось.

Выводы суда о виновности Гусева М.Н. в совершении данного административного правонарушения в решении судьи мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Гусеву М.Н. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности, является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Нарушений требований процессуального закона, в том числе прав Гусева М.Н. судом допущено не было, о времени и месте рассмотрения дела он и его представитель извещались по надлежащим адресам, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и уведомлениями.

С учетом изложенного, жалоба Гусева М.Н. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года в отношении ГУСЕВА М.Н. оставить без изменения, а жалобу Гусева М.Н. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко