Дело № 30-160/10 Р Е Ш Е Н И Е 7 октября 2010 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре Ивановой Т.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Ярославля на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2010 года, которым: постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23.07.2010 года в отношении Кускова В.И. по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кускова В.И. состава административного правонарушения, установил: Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23 июля 2010 года Кусков В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей. Из постановления следует, что Кусков В.И., как должностное лицо- председатель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, в 2009 году не осуществлял размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона № 94-ФЗ), предписывающей обязанность муниципальных заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участникам размещения заказа являются такие субъекты. Допущенное нарушение выявлено прокуратурой г. Ярославля в июле 2010 года в ходе проведения проверки соблюдения комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. На указанное постановление Кусковым В.И. была подана жалоба в Кировский районный суд г.Ярославля, по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г.Ярославля постановлено указанное выше решение. В протесте заместителя прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к необоснованности решения, нарушению норм процессуального права. Автор протеста полагает, что состав административного правонарушения, в том числе вина должностного лица в совершении административного правонарушения доказаны. Кусков В.И. мог разместить заказы у субъектов малого предпринимательства, но осознанно этого не делал. В судебном заседании прокурор Трухмаева Е.Г. поддержала доводы протеста. Кусков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, ссылался на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. Отменяя постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Кускова В.И. в совершении административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в 2009 году не осуществлял размещение заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для муниципальных нужд, которые содержатся в Перечне, установленном Правительством Российской Федерации от 04.11.2006 года №642, путем проведения торгов, запроса котировок, за исключением проведения аукциона и заключения контракта с ООО «Радострой» на проведение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако этот аукцион не мог быть объявлен на размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в связи с тем, что сумма контракта составила 3187 3298 руб., а комитет вправе был расходовать денежные средства в сумме не менее, чем 847 тыс. рублей и не более чем 1674, 1 тыс. рублей для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства. По факту муниципальный контракт на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был заключен с субъектом малого предпринимательства. Судья районного суда установил, что размещение комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в 2009 году заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществлялось на основании п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ, так как суммы заказов были незначительны и не превышали предельного размера расчетов деньгами в РФ между юридическими лицами. При этом муниципальные контракты заключались по факту с субъектами малого предпринимательства - ЗАО «Ярославский центр недвижимости», ООО «Синор», ООО Канцлер-МЕН». Выводы судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на материалах дела, правильном применении и толковании материального закона- ч.1 ст.15, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ. Доводы протеста о том, что размещение заказов у единственного поставщика и проведение аукциона на сумму более 3 млн. рублей на проведение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограничено ч.1 ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ, на законе не основаны. Доводы протеста не опровергают выводы судьи районного суда об объективной невозможности выполнения Кусковым В.И. требований ч.1 ст.15 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказов в 2009 году, а в связи с этим и выводы о недоказанности вины Кускова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено. Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Ярославля - без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В.