Судья Солнцев М.А. Дело № 30-186/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 октября 2010 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаева В.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

ИСАЕВ В.В, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 часов на <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 в нарушении п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Решением вышестоящего должностного лица от 5 августа 2010 года и решением судьи от 29 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Исаев В.В. просит постановление отменить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у светофора его прижала к обочине машина ГИБДД, инспектор пояснил, что он нарушил правила и не пропустил пешехода, показал видеозапись, на которой видно, что он остановился и пропустил пожилую женщину, а потом продолжил движение, в тот момент на пешеходном переходе никого не было, когда проехал 2/3 корпуса машины, на переход резко вышла девушка. В дальнейшем в ГИБДД ему показывали запись, на которой виден промчавшийся АВТОМОБИЛЬ2 чуть не сбивший женщину, а в суде просматривали запись, на которой АВТОМОБИЛЬ2 проехал между 2-я женщинами, находившимися на переходе. Он признает первую запись, так как по грузу опознал свою машину, а другие записи значительно отличаются и его машину нельзя узнать. В суде просил провести экспертизу записи, но ему отказали.

В судебном заседании Исаев В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Вина Исаева в вмененном правонарушении подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении, из которого следует нахождение пешехода на переходе в момент проезда, а так же рапортом сотрудника ГИБДД о нарушения ПДД и видеозаписью факта правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Доводы Исаева о существовании различных записей голословны. Его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, оно является справедливым.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.В. оставить без изменения, а жалобу Исаева В.В. - без удовлетворения.

Судья